Ухвала суду № 136559414, 14.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 травня 2026 року м. Київ № 757/32310/25-ц

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради V сесії IX скликання від 10 червня 2025 року № 65/10532 "Про висловлення недовіри та звільнення заступників голови Київської міської державної адміністрації та інших посадових осіб Київської міської державної адміністрації", яким вирішено:

1. Висловити недовіру (звільнити із займаної посади) ОСОБА_1 першому заступнику голови Київської міської державної адміністрації.

2. Заборонити особі, якій висловлено недовіру в пункті 1 цього рішення, користування будь-яким майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, але не виключно: службовими приміщеннями, транспортними засобами, засобами мобільного зв`язку, офісною технікою та іншими матеріальними ресурсами, наданими на виконання службових повноважень у Київській міській раді та виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

3. Київському міському голові здійснити усі необхідні організаційно-правові заходи щодо реалізації положень пунктів 1 та 2 цього рішення.

4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань місцевого самоврядування та зовнішніх зав`язків.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Київської міської ради V сесії IX скликання від 10 червня 2025 року № 65/10532 "Про висловлення недовіри та звільнення заступників голови Київської міської державної адміністрації та інших посадових осіб Київської міської державної адміністрації".

Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 1 211, 20 грн в рахунок компенсації витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року, закрито провадження у справі, повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцол Руслана Івановича - задоволено.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення направлено до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а) як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 10.07.2025 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради з аналогічними позовними вимогами.

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 320/34873/25.

Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №757/32310/25-ц та №320/34873/25 є ідентичними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 (суддя Кушнова А.О.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/34873/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду (справа №320/34873/25) спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №757/32310/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Василенко Г.Ю.