Ухвала суду № 136559255, 13.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2026 року справа № 320/16898/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного агентства України ПлейСіті, в якій заявник просить суд:

- зупинити дію рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р «Про припинення ТОВ «СПЕЙСИКС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет» до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» від 22.04.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено дію рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р «Про припинення ТОВ «СПЕЙСИКС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет» до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі. Попереджено заявника, що відповідно до приписів частини 2 статті 153 КАС України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

01.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» подано позовну заяву до Державного агентства України ПлейСіті, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р «Про припинення ТОВ «СПЕЙСИКС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет»;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №142-Р «Про результати позапланової безвиїзної перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «СПЕЙСИКС».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, згідно із протоколом від 04.05.2026 передачу судової справи раніше визначеному складу суду справи передано судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

04.05.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 01.05.2025, про витребування доказів у справі від відповідача, а саме: оригінал звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026); докази отримання та/або реєстрації (з зазначенням часу реєстрації) Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 , зокрема: витяг з журналу реєстрації, реєстраційну картку тощо; оригінал службової записки Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 №ВН-4/5/416; оригінал наказу Державного агентства України ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД «Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС»; оригінал розрахунку-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи Коптєва Євгена Сергійовича заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складений керівником структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідального за проведення перевірки, та погоджений керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до нього матеріали, судом встановлено, що предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність прийняття рішень Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р «Про припинення ТОВ «СПЕЙСИКС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет» та від 22.04.2026 №142-Р «Про результати позапланової безвиїзної перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «СПЕЙСИКС».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що 23.04.2026 на адресу Агентства представником Товариства було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію та копії документів, зокрема:

- повідомити дату та час отримання та реєстрації, спосіб отримання Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026).

- надати докази отримання Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 у відповідну дату та час.

- надати засвідчену копію повідомлення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026), а у разі отримання повідомлення в електронній формі, що підписано кваліфікованим електронним підписом надати оригінал повідомлення, підписаного КЕП Андрюшкевича Дмитра Сергійовича.

- надати засвідчену копію службової записки Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 №ВН-4/5/416, а у разі складання такої записки в електронній формі - надати оригінал записки, підписаної КЕП уповноваженої особи.

- надати копію наказу Агентства від 17.04.2026 № 48-ОД «Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС», який зареєстрований в електронній системі документообігу Агентства ПлейСіті.

- надати копію платіжної інструкції Агентства ПлейСіті, яка була надана органу Казначейства 17.04.2026 для перерахування підзвітної суми у розмірі 1000,00 грн на банківський рахунок ОСОБА_2 заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій.

- надати копію витягу з наказу про проведення перевірки, який надавався органу Казначейства 17.04.2026 для перерахування підзвітної суми у розмірі 1000,00 грн на банківський рахунок ОСОБА_2 .

- надати копію розрахунку-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи ОСОБА_2 заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складений керівником структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідального за проведення перевірки, та погоджений керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті.

У відповідь на вказаний адвокатський запит Агентство листом від 30.04.2026 № 4-14/2539 надало інформацію разом із копіями частини документів, а саме: копію звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. № А-3153 від 17.04.2026) на 1 арк. в 1 прим.; копію наказу Агентства ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД «Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС» на 3 арк. в 1 прим.; копію витягу з наказу Агентства ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД «Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС», що надавався органу Казначейства 17.04.2026, на 1 арк. в 1 прим.; копію платіжної інструкції від 17.04.2026 № 93 на 1 арк. в 1 прим.

Водночас, як вказує представник позивача, окремі запитувані документи та інформація надані не були, зокрема: відсутні докази отримання та реєстрації Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 у відповідну дату та час; службова записка Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 № ВН-4/5/416; розрахунок-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи ОСОБА_2 , заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складений керівником відповідного структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідального за проведення перевірки, та погоджений керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті.

Крім того, представник позивача зазначає, що звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. № А-3153 від 17.04.2026) містить заретушовану (закриту графічною вставкою) інформацію, що унеможливлює його належний аналіз. Також копія наказу № 48-ОД не містить ознак його реєстрації в системі електронного документообігу (СЕД АСКОД), а саме: QR-коду, відомостей про сертифікат, підписувача та строк дії кваліфікованого електронного підпису, а також штрихкоду Агентства, як це відображено у відеоматеріалах, наданих Товариству Відповідачем.

Вказує, що оригінал звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026) та оригінал службової записки Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 №ВН-4/5/416 можуть спростувати доводи агентства стосовно наявності підстав для призначення перевірки.

Зазначає, що наявність оригіналу розрахунку-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи ОСОБА_2 заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складеного керівником структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідального за проведення перевірки, та погодженого керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті може спростувати доводи Агентства, що процедуру проведення контрольованої гри було дотримано.

Стверджує, що отримання оригіналу наказу Державного агентства України ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД «Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС» може підтвердити доводи Товариства, що на момент здійснення так званої контрольованої гри Наказ №48-ОД не існував та/або, вірогідно, наявність обставини підроблення документів посадовими особами Агентства.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно статті 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Аналіз наведених положень чинного процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що витребування судом оригіналів письмових доказів здійснюється у випадку, коли учасник справи або суд ставлять під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Натомість представник позивача не обґрунтовує необхідність витребування оригіналів письмових доказів саме наявністю сумніву у відповідності поданих копій оригіналу (звернення та наказу). Також стверджує про ненадання відповідачем частини витребуваних доказів на адвокатський запит (службової записки та розрахунку-обґрунтування).

Враховуючи вищевикладене, а також здійснення позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу, ненадання відповідачем усіх доказів згідно адвокатських запитів, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статей 79, 80 КАС України та підлягає задоволенню частково.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 25 червня 2026 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Клопотання представника позивача від 01.05.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію звернення ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. №А-3153 від 17.04.2026), засвідчену належним чином, без заретушованої (закритої графічною вставкою) інформації;

- докази отримання та/або реєстрації (з зазначенням часу реєстрації) Агентством ПлейСіті повідомлення ОСОБА_1 , зокрема: витяг з журналу реєстрації, реєстраційну картку тощо;

- копію службової записки Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій від 17.04.2026 №ВН-4/5/416 із доказами реєстрації в системі електронного документообігу (СЕД АСКОД), засвідчену належним чином;

- копію наказу Державного агентства України ПлейСіті від 17.04.2026 № 48-ОД «Про проведення безвиїзної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС», засвідчену належним чином;

- копію розрахунку-обґрунтування підзвітної суми в розрізі залученої уповноваженої особи ОСОБА_2 заступника директора департаменту начальника відділу нагляду (контролю) Департаменту цифрових рішень та здійснення контрольно-наглядових функцій, складеного керівником структурного підрозділу Агентства ПлейСіті, відповідальним за проведення перевірки, та погодженого керівником бухгалтерської служби (фінансового підрозділу) Агентства ПлейСіті, засвідчену належним чином.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення іншому учаснику справи.

7. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №139-Р «Про припинення ТОВ «СПЕЙСИКС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет» та всі матеріали, які стали підставою для його прийняття;

- копію Рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №142-Р «Про результати позапланової безвиїзної перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «СПЕЙСИКС» та всі матеріали, які стали підставою для його прийняття;

- витяг із ЄДР на відповідача;

- копію Положення на відповідача

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.