Ухвала суду № 136559159, 13.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м.Київ справа № 320/7137/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, яка полягає у зменшенні відсоткового розміру пенсії позивача нижче 86 % від суми грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача обчислити пенсію позивача у розмірі 86 % від сум грошового забезпечення позивача за весь період перебування позивача на пенсійному забезпеченні та виплатити позивачу всі недоплачені суми пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 ( ОСОБА_2 ) адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України уКиївській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 р. з урахуванням виплачених сум пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 09.04.2022, після чого 29.08.2023 були видані виконавчі листи на його примусове виконання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

03.03.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 373 КАС України, зокрема, встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що за видачу дублікату виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2026 рік" у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня установлено на рівні 3328 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 99,84 грн. (3328,00 грн. х 0,03).

Проте, позивач всупереч вимогам КАС України не надав доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, підпункт 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубілката виконавчого листа повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.