Ухвала суду № 136558953, 15.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

15 травня 2026 року Справа № 280/3697/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоотриману суму пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки при призначенні пенсії за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2023, 2024, 2025 роки, починаючи з 20.01.2026; 3) зобов`язати відповідача застосувати найбільш вигідний для позивача варіант розрахунку пенсії; 4) стягнути на користь позивача недоотриману суму пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Отже, органом, що здійснив розрахунок пенсії, в даному випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а органом, у якому позивач перебуває на обліку, та який здійснює виплату пенсії після її призначення - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Окрім того, слід зазначити, що правова природа публічно-правового спору зумовлена підставою його виникнення. Нею є порушення суб`єктом владних повноважень прав свобод та інтересів особи. Таке порушення може стати результатом дій, бездіяльності або наслідком прийняття нормативного чи індивідуального правового акта тощо. … Щодо правильності визначення позивачем відповідача у справі Зазначаємо, що розгляд заяви позивача та прийняття спірного рішення про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно заяви від 20.01.2026 здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності. Отже, відповідачем жодним чином не порушені права позивача при реалізації ним права на призначення пенсії за віком, оскільки оскаржуване рішення даним територіальним органом Пенсійного фонду України не приймалося. Дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнанні протиправними та (або) скасовані. …".

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено у ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи матеріали справи та оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-2), то суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити його до участі у справі як другого відповідача. Таким чином, клопотання відповідача має бути частково задоволеним.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ 13486010).

В іншій частині клопотання відповідача відмовити.

Відповідачу-2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду: відзив на позов та документи на його обґрунтування з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); тощо).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов