Ухвала суду № 136558720, 15.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

15 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/13717/26

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника Новогуйвинського селищного голови від 04 березня 2026 року № 116-к «Про звільнення у зв`язку з достроковим припиненням повноважень ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят восьмої сесії восьмого скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 29 жовтня 2025 року № 1689 про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області з 04.03.2026 року;

- стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.03.2026 року до дня ухвалення рішення у цій справі;

- стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на її користь моральну шкоду в сумі 40 664,00 грн (сорок тисяч шістсот шістдесят чотири грн).

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 . Разом із відповіддю на відзив позивач подала до суду електронний носій із записом сесії.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду електронного носія, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Стаття 163 КАС України встановлює, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, до відповіді на відзив не додано доказів надіслання (надання) електронного носія іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідь на відзив подано без додержання вимог ч.4 ст.162 КАС України, частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що цей електронний носій слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду електронний носій із записом сесії ОСОБА_1 у справі №240/13717/26 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева