Ухвала суду № 136558514, 15.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2026 рокуСправа № 160/18855/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за червень 2025 року в сумі 96271,87 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.07.2025 та 10.07.2025 в порядку усунення недоліків до суду надійшли подані представником позивача у встановлений строк клопотання з доданими документами, у тому числі доказами надіслання копії позовної заяви відповідачу 09.07.2025 листом з описом вкладення.

Ухвалою від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.05.2026 до суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку зі сплатою пред`явленої до стягнення заборгованості, та про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення позову без розгляду є одним із різновидів таких клопотань.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України, та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення.

Враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська