Ухвала суду № 136558505, 14.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 травня 2026 рокуСправа №160/1465/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Коростильові П.О.

за участю:

представника позивача - Натолоки Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі,

установив:

03.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі.

Справа №160/1465/25 передана на розгляд судді 24.03.2026р. після надходження справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвало суду від 09.04.2026р. призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка подана у порядку статті 379 КАС України у справі № 160/1465/25 до розгляду на 16.04.2026 р. о 12:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

У судове засідання 16.04.2026р. з`явився представник позивача. Суд ухвалив відкласти розгляд справи з метою належного повідомлення відповідача та призначити наступне судове засідання 23.04.2026 о 16:00 год.

Розгляд заяви по справі № 160/1465/25, яка призначена на 23 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин знята з судового розгляду у зв`язку з перебуванням судді Савченка А. В. на лікарняному.

Розгляд заяви по справі № 160/1465/25, яка призначена на 30 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин знята з судового розгляду у зв`язку з перебуванням судді Савченка А. В. на лікарняному.

Наступне засідання призначено на 14.05.2026р. о 16:00 год.

У засідання 14.05.2026р. з`явився представник позивача. Судом проголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду від 14.05.2026р. Заяву задоволено.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд зважає на таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позов задоволено, а саме:

- стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМ 2022» (вул.Шинна, буд.26, м.Дніпро, 49017, код ЄДРПОУ 44203072) до бюджету у розмірі 13600,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили.

У зв`язку із чим, Дніпропетровським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист від 21.04.2025 у даній справі.

Частинами 1 та 4 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСИМ 2022 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСІФУД25, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника та замінити боржника у виконавчому листі з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСИМ 2022 на Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСІФУД25.

Керуючись статтями 194, 205, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСИМ 2022 на Товариство з обмеженою відповідальністю МАКСІФУД25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 15.05.2026р.

Суддя А.В. Савченко