Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2026 рокуСправа №160/6578/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/6578/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
17.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний (код юридичної особи: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ), щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний (код юридичної особи: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ), щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ), виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Єдиного державного військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ), повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, яке обґрунтоване тим, що витребувані докази не отримані представником позивача.
Суд дослідив клопотання відповідача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний (код юридичної особи: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 160/6578/26 задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний (код юридичної особи: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) наступні докази:
1. Про наявність порушень правил військового обліку з боку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та у випадку наявності таких порушень належним чином засвідчені докази таких порушень;
2. Надати письмові докази, щодо суті порушень правил військового обліку та в чому вони полягають відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );
3. Письмові докази які підтверджують притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до адміністративної відповідальності.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 136558352, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6578/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: