Ухвала суду № 136558003, 15.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2026 р. Справа № 120/6904/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії у відповідності до ч. 1 п. "а" ст. 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі 100% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 п. "а" ст. 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі 100% грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення ОСОБА_2 пенсії у відповідності до ч. 1 п. "а" ст. 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі 100% грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 п. "а" ст. 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі 100% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з шестимісячного строку, що передує даті звернення до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1216, 1218 та 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими ним у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №484/3648/16-а, від 29 квітня 2021 року у справі №826/17923/18, від 15 червня 2022 року у справі №640/5942/21 та від 18 жовтня 2022 року у справі №640/2868/22.

У постанові від 18 жовтня 2022 року по справі №640/2868/22 Верховний Суд також дійшов висновку, що у разі якщо наявний спір не про суми, які належали, були нараховані пенсіонеру за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні йому на підставі рішення суду, а про право позивача на виплату пенсії в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у разі, якщо наявний спір не про суми, які були нараховані загиблій особі за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні їй на підставі рішення суду, а про право на пенсію в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки право на призначення пенсії має особистий характер.

Як свідчать матеріали позовної заяви, спір у даній справі не стосується суми, яка була нарахована ОСОБА_2 за життя, належала їй на день смерті, але не була нею отримана у зв`язку зі смертю, а стосується призначення пенсії, право на яку нерозривно пов`язано з особою померлої та не допускає правонаступництва.

Таким чином, беручи до уваги суть спору та зміст позовних вимог, а також висновки Верховного Суду, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позивних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 п. "а" ст. 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", як особі з інвалідністю внаслідок війни у розміні 100% грошового забезпечення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КАС України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, позовні вимоги, що стосуються призначення пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" підлягають розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, викладених у пунктах 2-5 прохальної частини позовної заяви та стосуються призначення пенсії ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна