Ухвала суду № 136556836, 13.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Поліщука Д.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чоланюка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в режимі відеоконференцзв`язку у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

08.05.2026 на електронну пошту Рівненського міського суду надійшло клопотання (№32592/26-вх.) від представника позивача адвоката Поліщука Д.В., який діє згідно ордеру серія ВК №1194189 від 10.12.2025, згідно якого просив закрити провадження у справі стосовно відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатив суму боргу. Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 підтримав повністю та просив задовольнити .

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив задовольнити, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Чоланюк С.Ю., який діє згідно ордеру серія ВК № 1223598 від 05.05.2026, у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ НАСК «ОРАНТА».

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Розгляду справи по суті не проводилося.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Поліщука Д.В. про закриття провадження щодо вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Продовжити розгляд справи в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас