Постанова № 13655683, 27.01.2011, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
27.01.2011
Номер справи
45/8б
Номер документу
13655683
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 р. Справа № 45/8б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Зайцев Д.С.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Дмитренко О.А. за довіреністю від ПАТ „Альфа-Банк” м. Київ; Гнедої А.Ю. за довіреністю від ПАТ „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ „Місто Банк”; Гармашов І.І. за довіреністю від ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м. Макіївка, ТОВ „Ріко Дон” м. Донецьк, ТОВ „Торговий дім Стім” м. Макіївка; Юрина І.Є. за довіреністю від ПАТ Банк „Фінанси та кредит” м.Київ; Наврата А.І. за довіреністю від ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ” м. Київ; Наумова К.О. за довіреністю від АКБ СР „Укрсоцбанк”; Кулініч В.В. за довіреністю від ПАТ „РОДОВІД БАНК” м. Київ; Альфа за довіреністю від ДП „Конрил” м. Київ.

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: Зайцев Д.С.

за участю арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою від 20.01.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ НЕРУХОМОСТІ” м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 28.01.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Годовиченко Д.В.

Ухвалою суду від 09.04.10 призначений новий розпорядник майна арбітражний керуючий Зайцев Д.С.

Ухвалою суду від 31.08.10 визнані вимоги частини конкурсних кредиторів, розгляд справи в частині вимог ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” м.Донецьк, ПАТ „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ „Місто Банк”, ПАТ „Альфа Банк” м.Київ, ТОВ „Комерційний банк „АРМА” м. Київ відкладений на 22.09.10 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 22.09.10 визнані вимоги конкурсного кредитора - ПАТ „Альфа Банк” м. Київ, розгляд справи в частині вимог ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії ВАТ „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” м.Донецьк, ПАТ „Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ „Місто Банк”, ТОВ „Комерційний банк „АРМА” м. Київ відкладений на 13.10.10 у звязку з неявкою представників кредиторів в судове засідання та ненаданням витребуваних документів.

Ухвалою суду від 13.10.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 11.11.10; розпорядника майна зобовязано надати уточнений реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація); комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства.

03.11.10 до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна про проведену роботу з доданими документами станом на 02.11.10.

Ухвалою суду від 10.11.10 у звязку з відрядженням судді Попова О.В. дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) встановлена на 08.12.10.

До господарського суду Донецької області 10.11.10 від розпорядника майна надійшли звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого з доданими документами та супровідний лист з доданим протоколом №2 засідання комітету кредиторів від 10.11.10, на якому прийняті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника, а також відкриття ліквідаційної процедури, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка банкрутом та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Крім того, до господарського суду Донецької області 18.11.10 надійшло клопотання ПАТ „Альфа Банк” м. Київ від 17.11.10 №68317 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Розгляд клопотання призначений на 08.12.10.

Ухвалою суду від 08.12.10 розгляд справи відкладений на 18.01.11 у звязку з ненаданням витребуваних документів.

До господарського суду Донецької області 20.12.10 надійшла заява ПАТ „Альфа Банк” м. Київ від 16.12.10 №75322 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

24.12.10 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 23.12.10 №09.2-11-б.б/9382, розглянуте на засіданні комітету (протокол №2 від 10.11.10) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Козловську Д.В. та про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника.

Крім того, на виконання вимог ухвал суду від 13.10.10, 18.01.11 до господарського суду Донецької області 17.01.11 надійшов аналіз фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка, проведений розпорядником майна.

Також, 17.01.11 до господарського суду Донецької області надійшли клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел.Тетянівка б/д №б/н, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Стім” м. Макіївка від 12.01.11 №08/дс та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко - Дон” м. Макіївка від 12.01.11 №б/н про відкладення розгляду справи №45/8Б до вирішення питання про розгляд кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою суду від 17.01.11 у звязку з відрядженням судді Попова О.В. дата засідання суду встановлена на 27.01.11.

Представник ПАТ „Альфа Банк” м. Київ не наполягав на розгляді в судовому засіданні 27.01.11 клопотання від 17.11.10 №68317 та заяви від 16.12.10 №75322 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання 27.01.11 представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.

Розглянувши в судовому засіданні 27.01.11 клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка б/д №б/н, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Стім” м. Макіївка від 12.01.11 №08/дс та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко - Дон” м.Макіївка від 12.01.11 №б/н про відкладення розгляду справи №45/8Б до вирішення питання про розгляд вимог кредиторів до боржника, заслухавши пояснення представника кредиторів, суд встановив:

За змістом зазначених клопотань кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Стім” м. Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко - Дон” м. Макіївка та боржник керуючись п.75 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.09 „Про судову практику в справах про банкрутство” в обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи посилаються на оскарження у апеляційному та касаційному порядку ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.10, якою визнані вимоги частини конкурсних кредиторів, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ СТІМ” м. Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім Пальміра” м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім 2005”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко Дон” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ.

На підставі матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Підстави для відкладення розгляду справи визначені ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до яких відносяться: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Згідно приписів ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Факт оскарження у апеляційному та касаційному порядку ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.10, яка була підставою для включення частини конкурсних кредиторів до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського сулу Донецької області від 13.10.10 за результатами попереднього засідання, не є за змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду справи та не перешкоджає прийняттю рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи №45/8Б кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ СТІМ” м. Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім Пальміра” м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім 2005”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко Дон” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Дніпропетровськ”, м.Дніпропетровськ не приймали участі у загальних зборах кредиторів, не брали участі у формуванні представницьких органів кредиторів (комітету кредиторів) та не входять до них, у звязку з чим не можуть впливати на рішення прийняті комітетом кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства.

Що стосується посилання кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Стім” м. Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко - Дон” м. Макіївка та боржника на п. 75 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.09 „Про судову практику в справах про банкрутство”, господарський суд зазначає:

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України викладених у п. 75 Постанови №15 від 18.12.09 „Про судову практику в справах про банкрутство” без завершення розгляду скарг усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника, і затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою попереднього засідання суду господарський суд не має права винести ухвалу про перехід до іншої судової процедури, що застосовується до боржника.

Тобто, винесення господарським судом ухвалу про перехід до іншої судової процедури щодо боржника можливо за умови завершення розгляду (за наявності) скарг усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника, і затвердження реєстру вимог кредиторів ухвалою попереднього засідання суду, а не у разі оскарження ухвал суду у апеляційному та касаційному порядку після винесення господарським судом ухвали за результатами попереднього засідання суду щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

Також, господарський суд Донецької області зазначає, що скасування ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.10 у апеляційному чи касаційному порядку може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 13.10.10 за результатами попереднього засідання за нововиявленими обставинами відповідно до статей 112 - 114 ГПК за наявності відповідної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 27.01.11 клопотання голови комітету кредиторів від 23.12.10 №09.2-11-б.б/9382 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Козловську Д.В., звіт розпорядника майна про проведену роботу з доданими документами станом на 02.11.10, аналіз фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка, проведений розпорядником майна та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до пояснень розпорядника майна, наданих в судовому засіданні інформація щодо ведення виробничо - господарської діяльності та документи щодо фінансово господарської діяльності боржника арбітражному керуючому не надані. Згідно аналізу фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел.Тетянівка, проведеного розпорядником майна на підставі аналізу фінансово господарської діяльності боржника, розробленого Філією ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецькій області, боржник здійснює господарську діяльність, яка носить безприбутковий характер, фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо, заяв від інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду не надходило, підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів, визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 27.01.11 представник ПАТ „Альфа Банк” м. Київ висловив заперечення щодо задоволення клопотання голови комітету кредиторів від 23.12.10 №09.2-11-б.б/9382 в частині призначення ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка арбітражного керуючого Козловську Д.В.В та запропонував господарському суду призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Зазначені заперечення господарським судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

В силу приписів ч. 8 ст. 16 Закону про банкротство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно з ч 1 ст. 24 Закону про банкротство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора, в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника приймає комітет кредиторів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норам звернення до господарського суду з клопотанням щодо кандидатури ліквідатора є виключною прерогативою комітету кредиторів, а не окремих кредиторів.

Клопотання голови комітету кредиторів від 23.12.10 №09.2-11-б.б/9382 в частині призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Козловську Д.В. розглянуте на засіданні комітету (протокол №2 від 10.11.10) та відповідне рішення прийнято більшістю голосів.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги встановлене Законом про банкрутство право комітету кредиторів для надання господарському суду пропозицій щодо кандидатури ліквідатора, а також наявність у матеріалах справи згоди арбітражного керуючого Козловську Д.В. на призначення ліквідатором по справі №45/8Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” сел. Тетянівка із зазначенням відомостей відповідно до ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство , господарський суд вважає за можливе призначити ліквідатором по справі №45/8Б арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Керуючись п.1 ст. 5, ч. 8 ст. 16, ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 41 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС” (код ЄДРПОУ 24639066), що зареєстроване за адресою: 84137, Донецька область, Словянський р-н, с. Тетянівка, вул. Чкалова банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 27.07.11.

3.Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС с. Тетянівка арбітражного керуючого Козловську Д.В. (ліцензія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

4.Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

5.Ліквідатору однин раз на місяць надавати господарському суду Донецької області та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

6.Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .

Попередній документ : 13655681
Наступний документ : 13655684