Ухвала суду № 136556291, 12.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/9/26

381/4953/25

Ухвала

Іменем України

12 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці Мазлової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/4953/25 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою - договором,-

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року задоволено позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/23890597-СК_SB від 23 грудня 2023 року у сумі 34 877,38 гривень, що включає: 20 052,45 гривні заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 14 824,93 гривні заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена). А також стягнуто ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 гривні.

09.04.2026 відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила поновити пропущений процесуальний строк на перегляд заочного рішення та його скасувати, з тих підстав, що жодних повісток про розгляд вказаної справи, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву відповідачка від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки відповідачкою не була надана можливість подати відзив та довести свої заперечення. Крім того, відповідачка вважає, що розмір заборгованості є завищеним, у тому числі позивачем не було надано суду жодної інформації та доказів щодо здійснення відповідачкою платежів в рахунок погашення тіла кредиту.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 березня 2026 року після усунення недоліків Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнято вищевказану заяву до розгляду, призначено судове засідання.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подане заперечення, відповідно до якого просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, заочне рішення залишити без змін.

Всудове засідання, призначене на 12 травня 2026 року, з`явилася відповідачка, представниця відповідачки.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка в силу приписів частини 1 статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засідання відповідачка та представниця відповідачки підтримали доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, додатково зазначили, що відповідачкою не було отримано ухвалу, судову повістку та позовну заяву, тому про час та дату судового засідання відповідачка не знала.

Крім цього, стороною відповідачки позовні вимоги не визнаються оскільки вважають, що заборгованості є завищеною, у тому числі позивачем не було надано суду жодної інформації та доказів щодо здійснення відповідачкою платежів в рахунок погашення тіла кредиту, які згідно її тверджень, були здійсненими для погашення заборгованості. Додатково акцентовано увагу на необхідності перевірки обставин щодо підстав нарахування комісії та її розміру.

Заслухавши пояснення відповідачки, представниці відповідачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року задоволено позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/23890597-СК_SB від 23 грудня 2023 року у сумі 34 877,38 гривень, що включає: 20 052,45 гривні заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 14 824,93 гривні заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена). А також стягнуто ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за сукупністю цих двох умов, у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Заявниця, представниця заявниці зазначають, що заочне рішення було ухвалене за відсутності відповідачки, оскільки жодних повісток про розгляд вказаної справи, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву відповідачка від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки відповідачкою не була надана можливість подати відзив та довести свої заперечення.

Крім того, відповідачка, представниця відповідачки не погоджу ються з позовними вимогами, оскільки, з їхньої точки зору, позивачем не було надано суду жодної інформації та доказів щодо здійснення відповідачкою платежів в рахунок погашення тіла кредиту, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідачки перед позивачем, а також суми процентів, що зазначені в розрахунку, є правильними, крім того, не перевірено правомірність включення до заборгованості платежів з комісії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В цьому випадку суд визнає слушними доводи відповідачки про неотримання нею повісток та неможливості надати заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Отже, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною заявниці, представниці заявниці доведено поважність причини відсутності відповідачки в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позов, а докази, на які посилається заявниця та представниця заявниці мають істотне значення для правильного вирішення справи та викликають додаткову потребу у перевірці і подальшій юридичній оцінці обставин щодо нарахування заборгованості та визначення складових заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та поновлює ці строки.

Тому, керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року у цивільній справі № 381/4953/25 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від12 листопада 2025 року у цивільній справі № 381/4953/25 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором - скасувати.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 червня 2026 року об 11-30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.