Рішення № 136556246, 14.05.2026, Тетіївський районний суд Київської області

14.05.2026 Провадження по справі № 2/940/485/26

Справа № 940/559/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П..

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, за кредитним договором № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, за кредитним договором № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, за кредитним договором № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, за кредитним договором № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, за кредитним договором № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, за кредитним договором № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеними між нею та АТ «Райффайзен Банк», загальною сумою 306290,44 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-281703696, відповідно якого відповідачці надано в кредит 70000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 80475,37 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, 22.03.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-263431129, відповідно якого відповідачці надано в кредит 64252,93 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 70725,21 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, 07.08.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-286876005, відповідно якого відповідачці надано в кредит 50000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 56458,91 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, 22.08.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-289430484, відповідно якого відповідачці надано в кредит 35000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 39723,36 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, 24.09.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-294434454, відповідно якого відповідачці надано в кредит 21000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 22728,19 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, 06.09.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-291573606, відповідно якого відповідачці надано в кредит 20000 гривень на строк 40 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 20120,16 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Крім того, 30.09.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-295315427, відповідно якого відповідачці надано в кредит15000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 16059,24 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Відповідачкою ОСОБА_1 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги визнає частково, а саме визнає заборгованість за тілом кредиту за кредитними договорами № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеними з АТ «Райффайзен Банк», заборгованість за процентами за користування кредитними коштами не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість, так як останні не можуть бути нараховані поза межами строку кредитування.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницькою Н.О. надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій остання просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань та нарахування заборгованості відповідно до умов кредитних договорів.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницька Н.О. не прибула, у відповіді на відзив просить справу слухати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, судова повістка, надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 02.05.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Із матеріалів справи встановлено, що 05.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-281703696, відповідно якого відповідачці надано в кредит 70000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується копією виписки по рахунку ОСОБА_1 АТ «Райффайзен Банк» від 05.03.2026 року, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку АТ «Райффайзен Банк» становить 80475,37 грн., що включає в себе 67661,22 грн. основного боргу та 12814,15 грн. відсотків.

Крім того, 22.03.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-263431129, відповідно якого відповідачці надано в кредит 64252,93 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується копією виписки по рахунку ОСОБА_1 АТ «Райффайзен Банк» від 05.03.2026 року, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку АТ «Райффайзен Банк» становить 70725,21 грн., що включає в себе 60454,28 грн. основного боргу та 10270,93 грн. відсотків.

Крім того, 07.08.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-286876005, відповідно якого відповідачці надано в кредит 50000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується копією виписки по рахунку ОСОБА_1 АТ «Райффайзен Банк» від 05.03.2026 року, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку АТ «Райффайзен Банк» становить 56458,91 грн., що включає в себе 48504,07 грн. основного боргу та 7954,84 грн. відсотків.

Крім того, 22.08.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-289430484, відповідно якого відповідачці надано в кредит 35000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 41,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку становить 39723,36 грн., що включає в себе 33954,61 грн. основного боргу та 5768,75 грн. відсотків.

Крім того, 24.09.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-294434454, відповідно якого відповідачці надано в кредит 21000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку становить 22728,19 грн., що включає в себе 20285,78 грн. основного боргу та 2442,41 грн. відсотків.

Крім того, 06.09.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-291573606, відповідно якого відповідачці надано в кредит 20000 гривень на строк 40 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку становить 20120,16 грн., що включає в себе 17737,01 грн. основного боргу та 2383,15 грн. відсотків.

Крім того, 30.09.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014-RO-82-295315427, відповідно якого відповідачці надано в кредит15000 гривень на строк 72 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90% річних в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка згідно розрахунку становить 16059,24 грн., що включає в себе 14406,93 грн. основного боргу та 1652,31 грн. відсотків.

Відповідно договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 року, АТ «Райффайзен Банк» право вимоги за кредитними договорами № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеними з ОСОБА_1 , відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією договору від 17.07.2025 року, копією додаткової угоди до даного договору від 16.03.2026 року, копією платіжної інструкції № 109 від 17.09.2025 року та копіями витягів з Реєстру боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 460220.

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 627632.

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 059346.

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 219413.

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 094192.

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 0260227.

Із дослідженого судом кредитного договору № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній укладений в електронній формі та зі сторони споживача підписано електронним підписом 163305.

Отже, підписання даних договорів свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозуміла, своїм підписом підтвердила та закріпила те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні даних договорів, вільні у виборі контрагента та умов договорів.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Разом з тим, статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту за кредитними договорами № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеними з АТ «Райффайзен Банк», визнала, при цьому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин або добровільності їх визнання.

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, то з боку відповідачки не надано до суду переконливих доказів щодо необґрунтованості позовних вимог позивача в цій частині, так як відсотки за користування кредитними коштамиза кредитними договорами № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеними між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , були нараховані в межах строку дії кредитних договорів та відповідно до укладених умов.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачкою порушено умовикредитних договорів № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеними з АТ «Райффайзен Банк», та не виконано взятих на себе зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4594,32 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 153197 від 24.03.2026 року, а тому суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує його з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 536, 549, 610, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК»:

-80475 (вісімдесят тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-281703696 від 05.07.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-70725 (сімдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 21 копійку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-263431129 від 22.03.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-56458 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-286876005 від 07.08.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-39723 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 36 копійок заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-289430484 від 22.08.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-22728 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-294434454 від 24.09.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-20120 (двадцять тисяч сто двадцять) гривень 16 копійок заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-291573606 від 06.09.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-16059 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-295315427 від 30.09.2024 року, укладеним між нею та АТ «Райффайзен Банк»;

-4594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 32 копійки сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.П.Косович