Рішення № 136556146, 14.05.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 186/301/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 надійшла вказана вище цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі - ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду через систему "Електронний суд". Згідно з довідкою секретаря Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (а.с.20), справа сформована у змішаній формі, матеріали знаходяться в електронному виді автоматизованої системи документообігу суду в "прикріплених файлах" справи.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач посилався на те, що 16.06.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 8364998, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 16 000 грн строком на 537 днів (з 16.06.2025 по 07.06.2026) з процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі 2760 грн). У разі порушення позичальником строків погашення (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 800 грн за кожен день понадстрокового користування. Підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами договору та Правилами надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку "ClickCredit", що розміщені на веб-сайті позикодавця. Кредитодавець на виконання умов договору передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 16 000 грн за посередництвом АТ "ЮНЕСК БАНК", що підтверджується довідкою про успішне проведення платіжної операції № 032540537549 про переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене вище, умови договору кредиту та додаткової угоди, а також здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором, які складають 15 700 грн 80 коп., заборгованість за договором складає 32 516 грн 13 коп, з яких: 15 584 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 132 грн 13 коп, - сума заборгованості за процентами; 4 800 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16.09.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 8364898 від 16.06.2025, що підтверджується реєстром прав вимоги № 23/12/25-01 від 23.12.2025.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8364998 від 16.06.2025 в розмірі 32 516 грн 13 коп., з яких: 15 584 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 132 грн 13 коп, - сума заборгованості за процентами; 4 800 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18.04.2026, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов у визначений судом строк до суду не надсилала.

Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 26.03.2026 про витребування доказів АТ"Державний ощадний банк України" надано інформацію про відкриті рахунки у банку на ім`я ОСОБА_1 та виписку по рахунку.

Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 16.06.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з умовами договору та Правилами надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку "ClickCredit", що розміщені на веб-сайті позикодавця. У договорі сторонами погоджено всі умови надання та повернення позики. Також додатком до договору визначено порядок та строки погашення кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора. До матеріалів справи долучено довідку про ідентифікацію позичальника ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно з довідкою АТ "ЮНЕСК БАНК" (а.с.9) підтверджено успішне проведення платіжної операції № 032540537549 про переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.14), ОСОБА_1 станом на 21.01.2026 має заборгованість за кредитним договором № 8364998 від 16.06.2025 в розмірі 32 516 грн 13 коп., з яких: 15 584 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 132 грн 13 коп, - сума заборгованості за процентами; 4 800 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно з договором факторингу від 16.09.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту № 8364898 від 16.06.2025, що підтверджується реєстром прав вимоги № 23/12/25-01 від 23.12.2025(а.с.8 зворот).

Згідно з інформацією, наданою АТ "Державний ощадний банк України"(а.с.46-48) встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 у банку імітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , а також відкрито банківський рахунок. Згідно з виписки по рахунку встановлено, що 16.06.2025 на рахунок було зараховано кошти у розмірі 16 000 грн.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування").

Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч.1. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.5 ст.104 Закону України "Про електронні комунікації", кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитними договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Позивач, відповідно до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 та реєстру боржників № 23/12/25-01 від 23.12.2025 набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що розмір заборгованості позичальника 32 516 грн 13 коп., з яких: 15 584 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12 132 грн 13 коп, - сума заборгованості за процентами; 4 800 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.14).

Отже, позивач, крім заборгованості за кредитом та відмотками, просив стягнути пеню/неустойку за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 4 800 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території країни введено воєнний стан, який триває на даний час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у постанові від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22, касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: щодо необхідності стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією у загальному розмірі 27 716 грн 13 коп. з яких: 15 584 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу: 12 132 грн 13 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги в частині стягнення пені/неустойки у розмірі 4 800 грн задоволенню не підлягають.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 579939569.1 від 05.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 2 269 грн 38 коп. (2662 грн 40 коп х 85,24 %).

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених представником позивача у розмірі 4500 грн, то суд виходив з такого.

Відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України за результатами розгляду справи сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано документи: договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, платіжну інструкцію на підтвердження оплати, витяг з акту приймання-передачі справ відповідно до договору, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серії ПТ №2099 від 03.04.2018.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування витрат за надання правничої допомоги, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 3835 грн 80 коп. (4 500 грн 40 коп х 85,24 %).

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 626 - 628, 1048, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за кредитним договором № 8364998 від 16.06.2025 у розмірі 27 716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 13 копійок, з яких: 15 584 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу: 12 132 грн 13 коп. - сума заборгованості за відсотками; кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 38 копійок; та кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 80 копійок.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені/неустойки у розмірі 4 800 грн, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/35, офіс 40/3;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою як ВПО: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко