Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 363/1498/26
Провадження № 6/366/43/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області матеріали за
заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»
боржник: ОСОБА_1
інші учасники: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович
про заміну сторони виконавчого провадження
Представники учасників справи: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі заявник) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявлені вимоги обґрунтовані необхідністю заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65774920 з примусового виконання виконавчого напису № 13267, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2026 матеріали справи передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.
15.04.2026 справа № 363/1498/26 надійшла до Іванківського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.04.2026 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
23.04.2026 від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2026 розгляд заяви призначено на 29.04.2026.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 06.09.2019 укладено кредитний договір № 355108876.
Договором Факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.
Пунктом 1.2 Договору факторингу визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором.
Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу клієнт (Первісний кредитор) зобов?язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.
Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.
Відповідно до п. 5.3.3 Договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс») має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
Як вбачається з Реєстру прав вимоги № 69 від 11.03.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» перейшо право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Договором Факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 , відповідно до Реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» право вимоги до Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 , що підтверджено Договором Факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та Реєстром Боржників № 2 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги до Боржника у розмірі 10 071,08 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича відкрито виконавче провадження № 65774920 з виконання виконавчого напису № 13267, виданого 17.05.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 35 783,91 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у раз і пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
При розгляді справи, суд також враховує висновок про застосування норм ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», викладений у постанові Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі № 266/2844/15-ц, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки, відповідно до умов Договору факторингу № 161025-01-ОФ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора (фактора) та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65774920, у зв`язку із доведенням факту відступлення новому кредитору права вимоги.
Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.
2.Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ідентифікаційний код 42254696, адреса: бульвар Верховної ради, 34, офіс 511, м. Київ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ідентифікаційний код 39493634, адреса: вул. Глибочинська, 17 Б, м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 65774920 з примусового виконання виконавчого напису № 13267, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості в розмірі 35 783, 91 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст складено та підписано 04. 05.2026.
Суддя Віталій МОВЧАН
Судове рішення № 136555878, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1498/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: