Рішення № 136555690, 14.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/673/26

Провадження №2/359/2915/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 грудня 2020 року АТ «Укрсиббанк» уклав зі ОСОБА_1 кредитний договір, за яким АТ «Укрсиббанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 46694 гривень 31 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 12564 гривень 94 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 59259 гривень 25 копійок. 24 червня 2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №212, за яким АТ «Укрсиббанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 грудня 2020 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути зі ОСОБА_1 борг за кредитним договором від 18 грудня 2020 року в розмірі 59259 гривень 25 копійок.

1.2. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив (а.с.88-94), в якому вона не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року (а.с.59) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2026 року (а.с.82) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 18 грудня 2020 року АТ «Укрсиббанк» уклав зі ОСОБА_1 кредитний договір (а.с.66-71), за яким АТ «Укрсиббанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані ним грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом.

3.2. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту виписок про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуго-вування ОСОБА_1 (а.с.20-27) вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами: знімав їх та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження того, що відповідач належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором від 18 грудня 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 46694 гривень 31 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 12564 гривень 94 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 59259 гривень 25 копійок (46694,31 + 12564,94). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.29).

4.2. 24 червня 2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №212 (а.с.30-34), за яким АТ «Укрсиббанк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 грудня 2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

4.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 18 грудня 2020 року в розмірі 59259 гривень 25 копійок.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

5.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.5. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №4755 від 20 січня 2026 року (а.с.11).

5.6. Крім того, зі змісту акту наданих послуг №945 від 12 січня 2026 року (а.с.51) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 8000 гривень 00 копійок. Такий розмір є завищеним та не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір вказаних судових витрат підлягає зменшенню до 3000 гривень 00 копійок.

5.7. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

5.8. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за кредитним договором від 18 грудня 2020 року в розмірі 59259 гривень 25 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець