Ухвала суду № 136555633, 23.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/615/2026

Справа № 359/4692/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 42024041330000018, внесеному до ЄРДР 05.01.2024 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 не судимому, освіта середня спеціальна, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024041330000018 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.10.2022 військовозобов`язаного солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.11.2022 №16 солдат ОСОБА_4 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 на посаду командира 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 10.11.2022 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 28.06.2023 року №182, солдат ОСОБА_4 звільнений від займаної посади командира 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 7 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 25.07.2023 року №209, солдат ОСОБА_4 вибув на лікування до КП «Криворізька клінічна міська лікарня №2» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану, напередодні 28.07.2023 у військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нез`явлення вчасно на службу з лікувального закладу з метою незаконного ухилення від виконання покладених на нього обов`язків військової служби.

Так, на виконання свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 28.07.2023 не з`явився вчасно з лікувального закладу КП «Криворізька клінічна міська лікарня №2», звідки був виписаний за порушення режиму лікування 28.07.2023 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Крім того, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 20.09.2023, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07 год. 00 хв., самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

22.04.2026 року солдата ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в Бориспільському РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Камінського, 4.

22.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років який відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, є тяжким злочином.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 України обґрунтовується наступними доказами:

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.11.2023 з військової частини НОМЕР_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2023 №2042 про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення на військову службу після лікування солдата ОСОБА_4 ;

- рапортом ОСОБА_7 про відсутність на лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» солдата ОСОБА_4 ;

- актом службового розслідування від 01.09.2023 з військової частини НОМЕР_1 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022 №16 про призначення солдата ОСОБА_4 на посаду ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2023 №182 про призначення солдата ОСОБА_4 на посаду ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2023 №209 про вибуття на лікування солдата ОСОБА_4 та виключення його з котлового забезпечення ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2023 №233 про призупинення виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2023 №3922 про результати службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2023 №2423 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ;

- рапортом ОСОБА_8 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2023 №272 про призупинення виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 ;

- актом службового розслідування від 05.10.2023 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 20.09.2023;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2023 №4485 про результати службового розслідування;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , який пояснив, що під час шикування у пункті постійної дислокації вказаної військової частини було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 , місце його знаходження встановлено не було;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який перебував в розпорядження ВЧ НОМЕР_1 , який пояснив, що під час шикування у пункті постійної дислокації вказаної військової частини було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 , місце його знаходження встановлено не було;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , який пояснив, що під час шикування у пункті постійної дислокації вказаної військової частини було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 , місце його знаходження встановлено не було;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що під час звірки особового складу було встановлено, що солдат ОСОБА_4 28.07.2023 був виписаний з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та після виписки не з`явився до військової частини НОМЕР_1 . Встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що є інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Сукупність наведених вище обставин у їх взаємозв`язку підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які суд враховує під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які були підтримані прокурором у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, зокрема військовослужбовців зазначеної військової частини, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, підозрюваний має певне коло зв`язків у тому числі з керівництвом та службовими особами військової частини, здобутих в силу проходження ним військової служби та може використовувати їх у своїх інтересах для протиправного впливу на свідків, які володіють інформацією щодо обставин та фактів кримінального правопорушення.

Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що кримінально-протиправна діяльність ОСОБА_4 має триваючий характер і оскільки військовослужбовець ОСОБА_4 свідомо понад 2 роки про належність до військової служби органам державної влади та правоохоронні органи не повідомляв, проводячи час на власний розсуд, тому на даний час останній може продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Судом не встановлено, а стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

За приписами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час визначення розміру застави слідчий суддя врахував обставину, що підозрюваний є учасником бойових дій, тривалий час перебував на службі та отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, а також висловив намір повернутися на службу, про що письмово зазначив у своїй заяві прокурору.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити розмір застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 гривень, який, на думку слідчого судді в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити для ОСОБА_4 заставу в розмірі 99840 гривень.

При внесенні застави в розмірі 99840 гривень начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на наступний рахунок: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119, р/р UA768201720355259001000018661, Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ. Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 22.04.2026 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом шістдесяти днів, тобто до 20.06.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.04.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1