Ухвала суду № 136555413, 14.05.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2295/25

провадження 2-во/287/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участі секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчука Ярослава Ярославовича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/2295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитним договором №48925028 від 29.11.2024 у розмірі 18900,00 грн, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати в сумі 2422,40 грн зі сплати судового збору та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 3000,00 грн за надання професійної правничої допомоги.

Через систему «Електронний суд» до суду від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчука Я.Я. надійшла заява про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі. У поданій заяві представник позивача просить суд усунути описки в рішенні та у виконавчому листі від 03.02.2026 по справі № 287/2295/25 ухваленого Олевським районним судом Житомирської області, а саме: неправильно зазначено найменування позивача, вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Статтею 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі № 287/2295/25 та виконавчому листі по справі № 287/2295/25 виданому Олевським районним судом допущена описка, а саме: вказано найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Також згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Виконавчий лист» від 27.04.2026 по справі № 287/2295/25 а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в його електронний кабінет, доставлено 01.05.2026 о 12:40:57. Але як вбачається з копії виконавчого листа не зазначено дату видачі виконавчого листа.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ця помилка, з урахуванням висновку про наявність описки в судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену при винесенні рішення та оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчука Ярослава Ярославовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у цивільній справі № 287/2295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Факторинг Партнерс».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Олевським районним судом Житомирської області по справі № 287/2295/25, вказавши найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», замість неправильного «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Факторинг Партнерс». Крім того зазначивши дату видачі виконавчого листа 27.04.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Г. П. Нижник