Ухвала суду № 13655527, 25.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.01.11 р. № 16/3-63

за позовом: Державного підприємства „Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта 1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотехнологія», м.Донецьк

про визнання недійсним договору позики майна № 1-з від 14.07.2008р.

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Державне підприємство „Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта 1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка, звернулося до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотехнологія», м.Донецьк, про визнання недійсним договору позики майна № 1-з від 14.07.2008р.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, а також доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09р. “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, опублікованої в Урядовому кур’єрі № 146 від 13.08.09р., розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, складає – 236,00грн.

Згідно Листа Управління Державного казначейства у Київському районі м.Донецька №19.37/04-38/1345 з 21.06.10р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО 834016 ЄДРПОУ 34687001

Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька

Призначення платежу: Код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.”

Однак, платіжне доручення №80 від 21.01.2011р., яке додано позивачем до позовної заяви, не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки не містить вищевказаних реквізітів.

Пункт 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви повинні додаватися документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вимог п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивачем не надано доказу направлення позовної заяви відповідачу.

До позовної заяви позивачем в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу додано фіскальний чек від 22.01.11р., в якому отримувачем визначено ООО „УКРИОТЕХНОЛОГИЯ”, однак у позовній заяві відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю „Укргеотехнологія”, тому суд не приймає зазначений фіскальний чек як належний доказ направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пунктів 6 та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.57, п.п. 6,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства „Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта 1/3 Новогродівська”, м.Новогродівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотехнологія», м.Донецьк про визнання недійсним договору позики майна № 1-з від 14.07.2008р. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише позивачу): позовна заява з додатком – всього на 113 аркушах.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.-Госп.суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Вик. Єрохіна В.В.

вх. № 02-38/633 від 24.01.11р.