Ухвала суду № 136555147, 14.05.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/236/26

Провадження по справі 2/276/390/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" - адвоката Муравського М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" про розірвання договору оренди землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся", Приватне підприємство "Анатоліївське", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" (далі ТОВ "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД", відповідач), за участю третіх осіб, про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 14.04.2026 за клопотанням представника відповідача було витребувано у третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся" (далі ТОВ "Агріс-Полісся") докази, а саме: платіжні відомості та інші наявні документи щодо перерахування орендної плати ОСОБА_2 у 2021 році з підтвердженням періоду оплати. Крім того, цією ж ухвалою було визнано обов`язковою явку представника вказаної третьої особи у підготовче судове засідання для надання пояснень.

У зв`язку з повним ігноруванням ТОВ "Агріс-Полісся" вимог суду щодо надання доказів та незабезпеченням явки свого представника, ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.04.2026 до ТОВ "Агріс-Полісся" було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн). Вказаною ухвалою від 30.04.2026 суд повторно витребував зазначені докази, встановивши строк для їх подання невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та повторно визнав обов`язковою явку представника ТОВ "Агріс-Полісся". У підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 14.05.2026.

У підготовче судове засідання 14.05.2026 з`явився представник відповідача ТОВ "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" адвокат Муравський М.А.

Представник позивача адвокат Мельник Я.О. у судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Треті особи у судове засідання своїх представників не направили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином через підсистему "Електронний суд", про що свідчать відповідні довідки про доставку електронних документів. Про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що станом на момент проведення судового засідання 14.05.2026 третя особа ТОВ "Агріс-Полісся" вимоги ухвали суду від 30.04.2026 не виконала: витребувану інформацію та документи суду не надала, свого представника у судове засідання, явка якого була визнана судом обов`язковою, не направила. Жодних заяв чи клопотань щодо неможливості подати докази у встановлений судом строк чи пояснень поважності причин неявки від третьої особи до суду не надходило. Ухвалу суду від 30.04.2026 доставлено до його електронного кабінету 03.05.2026.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Муравський М.А. заявив клопотання про чергове відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що судом досі не отримано витребувані від ТОВ "Агріс-Полісся" документи, які є необхідними для всебічного з`ясування обставин справи.Крім того, представник відповідача просив викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представника третьої особи ТОВ "Агріс-Полісся" для надання пояснень щодо обставин виплати орендної плати.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині дотримання учасниками вимог процесуального законодавства, суд доходить таких висновків.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання та виклику представника третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з чітко визначених підстав. Однією з основоположних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини 3 статті 2 ЦПК України). Забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи є обов`язком суду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про витребування доказів від ТОВ "Агріс-Полісся" було ініційовано саме відповідачем, який є поточним набувачем права оренди земельної ділянки через ланцюг договорів (первісною ланкою в якому виступало ТОВ "Агріс-Полісся"). Третя особа систематично та свідомо ігнорує виклики до суду та ухвали про витребування доказів.

Суд не може безпідставно та безкінечно відкладати розгляд справи через пасивну та недобросовісну процесуальну поведінку третьої особи, оскільки це призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи та необґрунтованого затягування судового процесу, порушуючи права позивача. Ситуація, за якої відповідач просить відкладати розгляд справи через невиконання вимог суду його ж фактичним правопопередником у договорі оренди, не може слугувати підставою для зупинки судового провадження.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про чергове відкладення підготовчого судового засідання. Відсутність витребуваних доказів на даному етапі не перешкоджає закриттю підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Оцінка наявним у справі матеріалам та наслідкам неподання доказів згідно з частиною 10 статті 84 ЦПК України буде надана судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Враховуючи, що явка представника ТОВ "Агріс-Полісся" раніше вже визнавалася обов`язковою, а відповідач наполягає на важливості його пояснень для з`ясування обставин оплати оренди, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Муравського в частині виклику представника вказаної третьої особи у судове засідання для розгляду справи по суті. Разом з тим, підстав для чергового відкладення саме підготовчого засідання суд не вбачає, оскільки всі необхідні процесуальні дії на даній стадії виконані.

Щодо застосування заходів процесуального примусу до третьої особи.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що ТОВ "Агріс-Полісся" вимоги ухвал від 14.04.2026 та 30.04.2026 щодо надання витребуваних доказів (платіжних відомостей щодо розрахунків з ОСОБА_2 за 2021 рік) не виконало, про неможливість їх подання суд не повідомило. Крім того, представник юридичної особи повторно не з`явився у судове засідання, незважаючи на те, що його явка двічі (14.04.2026 та 30.04.2026) визнавалася судом обов`язковою, чим порушив вимоги частини 2 статті 43 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд констатує, що з боку ТОВ "Агріс-Полісся" має місце системне, свідоме та триваюче невиконання вимог суду (неподання доказів та неявка представника), що є прямим проявом неповаги до правосуддя та перешкоджанням у його здійсненні. Враховуючи, що попереднє накладення штрафу ухвалою від 30.04.2026 не забезпечило виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 2 статті 148 ЦПК України та накласти на ТОВ "Агріс-Полісся" штраф за повторне процесуальнє порушення.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328,00 грн. Визначаючи розмір штрафу суд вважає обґрунтованим та співмірним стягнути з ТОВ "Агріс-Полісся" штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328,00 грн. Застосування даного заходу має на меті спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які не розглянуті і підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" адвоката Муравського М.А про чергове відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся" в дохід державного бюджету штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 14.08.2026.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся", місцезнаходження: 12122, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Рижани, вул. Заводська, буд. 24, код ЄДРПОУ 38580846.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся", що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9 статті 84 ЦПК України).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2026 об 15:00 год.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс-Полісся" у судове засідання з розгляду справи по суті для надання пояснень.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2026.

Суддя А.С. Семенюк