Рішення № 13655427, 26.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.11 р. Справа № 28/161

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

про стягнення 110452826 грн. 09 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Ткачова О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка, про стягнення заборгованості в розмірі 110452826 грн. 09 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №354-59/39/09 від 30.12.2008р., додаткові угоди (специфікації) до даного договору, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, квитанції про приймання вантажу.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2009р. порушив провадження по справі № 28/161.

Відповідач 25.01.2011р. до канцелярії суду надав заяву про визнання позову №39/001 від 24.01.2011р., відповідно до якої визнав позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг щодо стягнення 110452826 грн. 09 коп.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг та відповідачем, Закритим акціонерним товариством “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка було підписано договір поставки №354-59/39/09 від 30.12.2008р. (далі-договір).

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) залізорудний концентрат виробництва ВАТ «Інгок», а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором і специфікаціями до нього (розділ 1 договору).

Докладна інформація про кількість і якість товару наявна в специфікаціях на товар, що оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін та складають невід'ємну частину даного договору. За згодою сторін у специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за договором (пункт 2.1 договору).

Постачання товару за даним договором здійснюються на умовах FCA – станція Інгулець Придніпровської залізниці (Інкотермс-2000), відповідно до даного договору, специфікаціями до нього і добовим графіком постачання. Постачання товару здійснюється з урахуванням реквізитів вантажоодержувача, зазначених покупцем (пункт 3.2 договору).

Датою постачання вважається дата календарного штемпеля станції відправлення на залізничній квитанції (квитанції про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів) (пункт 3.4 договору).

Ціна на товар встановлюється в національній валюті України і вказується в специфікаціях (пункт 4.1 договору).

Загальна вартість договору визначається як сума всіх специфікацій до нього (пункт 4.5 договору).

Оплата партії товару, що поставляється за даним договором, здійснюється на підставі оригіналів або факсимільних копій рахунків-фактур (з наступним наданням оригіналів протягом трьох робочих днів) (пункт 5.3 договору).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.02.2009р. Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг зобов’язалось поставити Закритому акціонерному товариству “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка продукцію, що зазначена в специфікації №2, на загальну суму 60 480 000,00грн., в т.ч. ПДВ. Ціна концентрату залізорудного встановлена на умовах FCA ст. Інгулець Придніпровської залізниці (ІНКОТЕМС – 2000). Термін постачання: лютий 2009р. Умови постачання: FCA ст.Інгулець Придніпровської залізниці (ІНКОТЕМС – 2000).

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 31.03.2009р. Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг зобов’язалось поставити Закритому акціонерному товариству “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка продукцію, що зазначена в специфікації №3, на загальну суму 51 660 000,00грн., в т.ч. ПДВ. Ціна концентрату залізорудного встановлена на умовах FCA ст. Інгулець Придніпровської залізниці (ІНКОТЕМС – 2000). Термін постачання: квітень 2009р. Умови постачання: FCA ст.Інгулець Придніпровської залізниці (ІНКОТЕМС – 2000).

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 30.04.2009р. Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг зобов’язалось поставити Закритому акціонерному товариству “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка продукцію, що зазначена в специфікації №4, на загальну суму 45 964 800,00грн., в т.ч. ПДВ. Термін постачання: травень 2009р. Умови постачання: FCA ст.Інгулець Придніпровської залізниці (ІНКОТЕМС – 2000).

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 31.05.2009р. Відкрите акціонерне товариство “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг зобов’язалось поставити Закритому акціонерному товариству “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка продукцію, що зазначена в специфікації №5, на загальну суму 46 109 400,00 грн., в т.ч. ПДВ. Термін постачання: червень 2009р. Умови постачання: FCA ст.Інгулець Придніпровської залізниці (ІНКОТЕМС – 2000).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором поставки №354-59/39/09 від 30.12.2008р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача згідно з специфікаціями до договору, квитанціями про приймання вантажу, актами прийму-передачі, наявними в матеріалах справи, за період з 01.04.2009р. по 06.06.2009р. був поставлений товар на загальну суму 110452826,09 грн. Факт поставки товару відповідачем не заперечується.

Оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 10 календарних днів після дати постачання (пункт 5.2 договору).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем були виставлені рахунки-фактури за період з 01.04.2009р. по 06.06.2009р., що підтверджується актами приймання-передачі за договором №354-59/39/09 від 30.12.2008р.

За твердженням позивача відповідач не оплатив товар, на підставі чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 110452826,09 грн.

Суду наданий акт звірки розрахунків від 20.01.2011р., підписаний між сторонами, в якому зазначено, що станом на 20.01.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 110452826,09 грн.

Відповідач відповідно до виступу в судовому засіданні 26.01.2011р. (протокол судового засідання від 26.01.2011р.) та заяві №39/001 від 24.01.2011р. визнав позов в повному обсязі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 110452826,09 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 69, 77, 78, 79, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, до відповідача Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка, задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” (86101, Донецька область, м.Макіївка, вул. Металургійна, 47, ЄДРПОУ 33185989, п/р 26009024252000 в філії ЗАТ „Донгорбанк” в м.Донецьк, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо – збагачувальний комбінат” (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ЄДРПОУ 00190905, п/р260052405130000 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” в м.Кривий Ріг, МФО 334970) заборгованість в сумі 110452826,09 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 27.01.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення підписано 27.01.2011р.