Рішення № 13655376, 26.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.11 р. Справа № 21/15

Позивач: Державне підприємство „Дельта–лоцман” м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Шипінг” м. Маріуполь

про стягнення 20 059,99грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Іванов В.В. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Державне підприємство „Дельта–лоцман” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Шипінг” 20 059,99грн., у тому числі:

- 9 085,86грн. пені за прострочення оплати послуг;

- 10 974,13грн. штрафу за прострочення оплати послуг понад 30 днів.

В обґрунтування позову позивач посилається на надання ним на підставі укладеного з відповідачем договору № 95/П-07 від 01.11.2007р. у березні-липні 2010р. послуги з лоцманського проведення та послуги з регулювання руху суден судам, які знаходилось під агентуванням відповідача і несвоєчасну оплату останнім цих послуг; згідно п.5.3 договору за несвоєчасну оплату рахунків відповідач має сплатити пеню у розмірі 0,1% від несплаченої вартості послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% зазначеної вартості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема обґрунтований розрахунок оспорюваної суми і докази своєчасності і у повному обсязі оплати послуг, господарському суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між Державним підприємством „Дельта–лоцман” (Підприємство) і Товариством з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Шипінг” (Агент) 01.11.2007р. був укладений договір № 95/П-07. Згідно п.1.1 „Предмет договору” на умовах цього договору “Підприємство” зобов’язалося за заявками “Агента” надавати послуги, зокрема з лінійного і портового лоцманського проведення суден, служби регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден, а “Агент” зобов’язався прийняти і оплатити надані послуги. При цьому, як обумовлено у п.1.1 договору, споживачем послуг “Підприємства” є судновласник (у розумінні ст.20 Кодексу торгового мореплавства України).

На виконання умов зазначеного договору та на підставі заявок відповідача позивач у березні-липні 2010р. надав послуги з послуги з лоцманського проведення та послуги з регулювання руху суден судам, які знаходилось під агентуванням відповідача.

На підставі п.2.1.2 договору, яким передбачений обов’язок ДП “Дельта-лоцман” надавати “Агенту” рахунки для сплати зборів і платежів за користування послугами, позивачем відповідачу для оплати наданих послуг були виставлені рахунки на загальну суму 205 581,48грн., отримання яких останнім підтверджується реєстрами отриманих рахунків.

Згідно п.4.2 договору оплата послуг позивача мала бути здійснена у такому порядку: до подання заявки відповідач мав здійснити передоплату у розмірі повної вартості послуг (з ПДВ), що мали бути надані на підстави заявки (п.4.2.1 договору); остаточний розрахунок відповідач зобов’язався здійснити протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках (п.4.2.2 договору).

Виставлені позивачем рахунки відповідачем були оплачені у повному обсязі, але без дотримання строків, встановлених п.4.2.2 укладеного між сторонами договору (прострочення в оплаті рахунків складає від декількох днів до декількох місяців, наприклад рахунок № КФ-04301 від 07.04.10р. на суму 3 853,45грн. мав бути оплачений не пізніше 19.04.10р., а у дійсності був оплачений 01.06.10р., тобто прострочення складає 43 дні; прострочення в оплаті рахунку № КФ-02710 від 09.03.10р. на суму 13 714,97грн. складає 75 днів).

Пунктом 5.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі порушення взятих на себе зобов’язань відповідач несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,1% несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· відповідно до умов договору позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 9 085,86грн. і штраф 10 974,13грн.;

· заперечень щодо розрахунку санкцій відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, передбачених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 530, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Шипінг” (87510, м. Маріуполь Донецької області, пр. Адмірала Луніна, б.89-а, п/р 26008301394118/840 у філії відділення ПІБ у м. Керч, МФО 324548, код ЄДРПОУ 32788089) на користь Державного підприємства “Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, п/р 26007001010084 у філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 25374003) 9 085,86грн. пені, 10 974,13грн. штрафу, 200,60грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 26.01.2011р.