Вирок № 136553602, 15.05.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/887/26

Номер провадження 1-кп/950/173/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12026200590000055 від 05.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плітнів, Лебединського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, маючої на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , у період часу з 9 год. 17 хв. по 9 год. 37 хв. 29.01.2026 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-911», який належить ТОВ «РУШ» і розташований по пл. Соборна, 36 в м. Лебедині Сумської області, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю адміністратора та інших осіб, шляхом вільного доступу, взяла з поличок магазину парфумовану воду жіночу торговельної марки «Fabien Marche» серії Sunris аромат Lychee Boom, об`ємом 30 мл, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-26/3668-ТВ від 13.03.2026 року 499,00 грн; 2 пакунка Вітаміни С з цукром зі смаком Малини №10 торговельної марки «Snackberry» вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 27,00 грн.; 2 пакунка Вітаміни С з цукром зі смаком Апельсину №10 торговельної марки «Snackberry» вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 27,00 грн.; парфумовану воду жіночу серії Sunris аромат Сandy Crush, об`ємом 30 мл торговельної марки«Fabien Marche» вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 499,00 грн.; крем для шкіри навколо очей торговельної марки «Sane», активний компонент Niacinamidе+Caffeine 1,5% від темних кіл та набряків з кофеїном, об`ємом 10 мл вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 199,00 грн.; шампунь для волосся торговельної марки «Garnier» серії «Fructis Hair Food» з ароматом ананасу, для догляду за довгим волоссям, об`ємом 350 мл вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 250,00 грн.; бальзам-ополіскувач для волосся торговельної марки «Garnier» серії «Fructis Hair Food» з ароматом ананасу, призначений для догляду за довгим волоссям, об`ємом 350 мл вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 250,00 грн.; тканинну маску для обличчя торговельної марки «JUSTKAWALL» серії «Fine Pig» з колагеном, масою 25 г вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 29,99 грн.; тканинну маску для обличчя торговельної марки «Instagood» серії «Bubble Mask Black Detox», масою 25 г. вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 39,99 грн.; туш для вій торговельної марки «LCF» серії Volume Ultra Black, об`ємом 13 мл. вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 97,45 грн.; туш для вій торговельної марки «LCF»серії Lash Mascara, з ефектом об`єму та подовження, Black, об`ємом 12 мл. вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 119,00 грн.; олію для губ торговельної марки «LCF» серії Magic Lip Oil з ароматом полуниці вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 89,90 грн.; олію для губ торговельної марки ««LCF» з блискітками та ароматом полуниці вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 71,45 грн.; блиск для губ торговельної марки «Honey Bunny» серії Miss Чарівні прикраси «Магічний браслет» вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 69,90 грн.; блиск для губ «Honey Bunny» серії Miss Подвійний Блиск та Бальзам для губ 2в1 вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 69,90 грн.; ножиці для нігтів торговельної марки «Staleks» моделі SC-62/2 серії Classic 62Type 2 вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 260,00 грн.; туалетну воду жіночу торговельної марки «GlemBee» серії Smart Casual об`ємом 30 мл. вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 299,00 грн.; набір пензлів для макіяжу торговельної марки «Keep of Style (K.O.S) в кількості 5 шт. вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 429,00 грн.; гель для брів торговельної марки «LAMEL Make Up» серії Liquid Brow Soap 401, об`ємом 4,5 мл. вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 235,00 грн.; парфумовану воду жіночу торговельної марки «Fabien Marche» серії Sunris аромат Guava Splash, об`ємом 30 мл, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 499,00 грн., поклала їх до свого жіночого рюкзака та кишень куртки, винесла вказані речі з приміщення магазину, та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину Єва-911 матеріального збитку на загальну суму 4 060 грн. 58 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що вона у період з 9 год. 17 хв. по 9 год. 37 хв. 29.01.2026 року, умисно, таємно, перебуваючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись неуважністю працівників магазинів та інших осіб, шляхом вільного доступу з поличок магазину, розташованого по АДРЕСА_3 взяла речі побутової хімії та інші товари на загальну суму 4 060 грн. 58 коп. та винесла їх з магазину.

Викраденим майном обвинувачена в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її стан здоров`я, вік, матеріальний і сімейний стан та її позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки її можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення судової експертизи, які становлять 4 457 грн. 00 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/3668-ТВ від 13.03.2026 року в сумі 4 457 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5