Рішення № 13655343, 25.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.11 р. Справа № 34/271

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат „Ювілейний”, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 20133,31грн.

за участю представників сторін:

від позивача Лаптєва Г.С. (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

По справі була оголошена перерва з 11.01.2011р. на 25.11.2011р. на 10год. 00хвил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю мясокомбінат „Ювілейний”, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 14825,50грн., 3% річних в сумі 1103,30грн. та інфляційних витрат в сумі 4204,51грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №589 від 06.05.2008р. відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14825,50грн. Крім того позивач просить стягнути 3% річних в сумі 1103,30грн. та інфляційні витрати в сумі 4204,51грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.01.2011р. проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що сторонами не було погоджено ціну на товар, а саме не було підписано прайс-лист, а також відповідачем попередньо не було подано заявки на постачання необхідного товару. Також відповідач зазначає, що видаткова накладна, на яку позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, не підтверджує факт отримання відповідачем товару, а довіреність видана на отримання товару не відповідає вимогам законодавства.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю мясокомбінат „Ювілейний”, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровської області (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк (Покупець) 06 травня 2008року було укладено договір поставки №589, за умовами якого Постачальник зобовязується поставити Покупцю товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п 1.2 договору найменування товару: ковбасні вироби та готові мясні вироби.

Згідно до п. 2.1 договору ціна, найменування, асортимент товару, який поставляється вказується у „Прайслистах на товар”, які є невідємною частину даного договору.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що кількість, асортимент, ціна постачаємого товару вказується у видаткових товарних накладних, складених на підставі заявки Покупця.

За приписами п. 2.4 договору Постачальник зобовязується здійснити поставку протягом трьох календарних днів з дати прийняття заявки до виконання. Згідно даного договору Постачальник володіє правом дострокової поставки товару. Також згідно даного договору Постачальник володіє правом поетапної поставки товару, а Покупець не має право відмовлятися від приймання товару, поставленого частинами, при умові дотримання Постачальником даного договору умов якості товару.

Відповідно до п 2.6 договору передача товару оформлюється шляхом відмітки про одержання товару на екземпляру накладної, скріпленою підписом уповноваженої особи та печаткою Покупця. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця при передачі товару. Повноваження осіб, які здійснюють приймання товару від імені Покупця (за винятком випадків приймання товару безпосередньо керівником субєктом господарювання юридичною особою Покупцем, або безпосередньо приватним підприємцем Покупцем). Покупець зобовязаний підтверджувати одноразовим дорученням на отримання товарно-матеріальних цінностей типової форми № М-2, М-2б, повідомленням про зразок печатки (штампом та підписом уповноважених осіб або довіреністю, оформленою нотаріальному порядку (для представників приватних підприємців).

Загальна сума договору складає сума усіх накладних, згідно яких здійснювалась поставка товару за даним договором Постачальником. (п. 3.1. договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що ціни на товар, який постачається за цим договором визначаються у „Прайс-листах” на товар.

Форма оплати вартості поставленого товару: безготівковий розрахунок, за допомогою перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або готівковий розрахунок, за допомогою внесення грошових коштів до каси Постачальника. (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору Покупець зобовязаний здійснювати оплату за поставлений товар протягом пяти банківських днів з дати поставки товару. Відстрочення сплати вартості товару, надана Покупцю згідно даного договору не є комерційним кредитом. Згідно даного договору Покупець має право дострокової оплати вартості поставленого товару. Оплата здійснюється Покупцем у наступному порядку: в першу чергу здійснюється оплата вартості товару, придбаного по первісній т далі по кожній наступній видатковій накладній незалежно від дати та розміру здійсненої оплати.

Згідно п. 4.5 договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем згідно до цін на товар, дійсними у Постачальника на дату постачання товару Покупцю.

Покупець не виконавший або не своєчасно виконавший свої обовязки за цим договором по оплаті поставленого товару за вимогою Постачальника зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції зась строк прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу. (п. 8.1. договору).

Даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2008р. Якщо одна із сторін або обидві сторони не виконують або не належним чином виконують свої зобовязання за даним договором, строк дії договору продовжується до моменту виконання своїх зобовязань винною стороною.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками сторін.

Згідно реєстру замовлень позивачем 29.05.2008р. було прийнято замовлення від ОСОБА_1 на поставку товару у кількості 600кг на суму 13984,92грн.

На виконання умов договору та замовлення відповідача позивачем 30 травня 2008року було поставлено товар всього на загальну 14825,50грн., що підтверджується видатковою накладною №ДН05471 від 30.05.2008р. З боку відповідача видаткову накладну було підписано ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 30.05.20089р., виданою ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання за договором поставки №589 від 06.05.2008р. належним чином не виконав, отриманий товар за видатковою накладною №ДН05471 від 30.05.2008р. не оплатив, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14825,50грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості у розмірі 14825,50грн. відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 14825,50грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що ним не було подано заявки на поставку товару, а також те, що сторонами не було погоджено ціну в договорі та не було підписано відповідний прайс - лист судом не приймається з наступних підстав:

Позивачем супровідним листом від 25.01.2011року вхід. №02-41/2680 до матеріалів справи надана товарно транспортна накладна 02 АБЕ від 30 травня 2008року №000029 до подорожнього листа 319275, та подорожній лист №319275 щодо розвезення ковбасної продукції на торговій мережі Донецької області, а також наданий реєстр замовлень на торговий маршрут з 30.05.2008р. по 30.05.2008р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було подано замовлення на поставку товару у кількості 600кг. на суму 13984,92грн., яка була прийнята позивачем 29.05.2008р. за №19820 о 14:41.

Щодо не погодження ціни в договорі суд зазначає наступне. Відповідно до п. 4.1. договору №589 від 06.05.2008р. ціни на товар, який постачається за цим договором визначається в Прайс-листах на товар. Позивачем було надано до матеріалів справи Прайс - лист ТОВ мясокомбінат „Ювілейний”, який є дійсним з 19.05.2008р., у якому зазначено найменування товару, його якісні та кількісні характеристики, а також ціна з ПДВ та без ПДВ. Тобто на підставі цього Прайс - листа сторони визначили ціну на товар, який було поставлено 30.05.2008р. Обовязку підписання та погодження Прайс - листа з боку Покупця (відповідача) договором не передбачено. Відтак оскільки відповідач не погоджувався із ціною на товар він мав право не подавати заявку та відмовитися від отримання товару. Крім того суд пропонував у судовому засіданні надати відповідачу книгу обліку господарський операцій, що відображено у протоколі судового засідання від 11.01.2011р. для огляду, щоб встановити отримував відповідач товар за видатковою накладною №ДН05471 від 30.05.2008р. чи ні, однак відповідачем жодних документів надано не було.

Надана відповідачем заява від імені ОСОБА_4, в якому він зазначив, що отримав товар за видатковою накладною №ДН05471 від 3.05.2008р. від мясокомбінату „Ювілейний” для своїх особистих потреб в інтересах ОСОБА_1, однак самій ОСОБА_1 його не передав судом не приймається з наступних підстав. Відповідно до ст. 32 ГПК України одним із видів доказів є пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. ОСОБА_4 не є представником сторони та не був присутній у судовому процесі, у звязку із чим у суду відсутня можливість перевірити чи дійсно дана заява була написана особисто ОСОБА_4

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 4204,51грн. та 3% річних в сумі 1103,30грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 4204,51грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 1103,30грн. підлягають задоволенню.

Позивачем одночасно у позовній заяві було заявлено вимогу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1). Розглянувши дану заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „мясокомбінат „Ювілейний”, с.м.т. Ювілейне Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 14825,50грн., 3% річних в сумі 1103,30грн. та інфляційних витрат в сумі 4204,51грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83112, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „мясокомбінат „Ювілейний” (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, код ЄДРПОУ 33767033) борг у розмірі 14825,50грн., 3% річних в сумі 1103,30грн., інфляційні витрати в сумі 4204,51грн., державне мито в розмірі 201,34грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27.01.2011року

Суддя Кододова О.В.