Рішення № 136552980, 05.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2512/26

Провадження № 2-о/686/177/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Яковлева А.В., Баран Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання

Дем`янової О.В.,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

представниці ОСОБА_1 Кулабіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

23 січня 2026 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном сина.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Представниця заявниці ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її та заявниці відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви та долучив подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Представниця ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 198 від 25.03.2026 року страждає психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості від народження, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявниці про визнання ОСОБА_1 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , заявниця ОСОБА_5 є його матір`ю. Згідно з копіями паспортів громадян України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до подання про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення йому опікуна виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.04.2026 року, зареєстрованого в реєстрі за № 202685, опікунська рада прийняла висновок про можливість виконувати заявницею ОСОБА_2 обов`язків опікуна та внесення подання Хмельницькому міськрайонному суду про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заявниця проживає разом з ОСОБА_1 , піклується про нього та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує щодо призначення її опікуном ОСОБА_1 , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 382 грн. 94 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: А.В. Яковлев

Н.Л. Баран