Ухвала суду № 136552152, 15.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4506/26

Номер провадження № 2/521/4604/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Положенцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

23 квітня 2026 року до суду надійшла заява від відповідача у якій зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу шляхом призиву на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 31.03.2026 року № 1042/302/27/414/ПС. В обґрунтування свого клопотання посилається на рішення Великої палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі 754/947/22, відступаючи від попередньої судової практики, де підходи були іншими, щодо зупинення провадження.

Позивач не з`явився у судовому засіданні, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан таУказом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Як закріплено в п.2 ч.1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1ст.253 цього Кодексу).

Відповідно до рішення Великої палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі 754/947/22, відступаючи від попередньої судової практики, де підходи були іншими, щодо зупинення провадження та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час воєнного стану.

Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251

ЦИК України (а також аналогічних норм ГИК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень

цього факту.

Належним доказом для зупинення провадження с документи, що підтверджують

перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Це рішення спрямоване на забезпечення балансу між правом військовослужбовця на участь у судовому процесі та особливостями проходження ним служби під час воєнного

стану.

Так, 4 червня 2025 року Третя палата Касаційного цивільного суду передала справу

до Великої Палати для вирішення питання з наступних міркувань.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачас, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв?язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починас функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан. зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану. введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведсні на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до вишот військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті 2 частити першої статті 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об?єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті. Це не позбавляє суд права оцінювати ці дії з точки зору добросовісності учасника процесу.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 3 Закону N? 389-VIII командир військової частини наділений повноваженнями видавати довідку за формою Л? 5, передбачену Інструкцією, про проходження військовослужбовцем військової служби у ЗСУ. А факт дії введеного Указом воєнного стану та пов?язаного з ним особливого періоду вказує на те, що у цей період ця довідка с достатнім, допустимим та належним доказом перебування цього військовослужбовця у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан. Водночас ця довідка за формою N? 5 не може бути єдиним можливим відповідним доказом, оскільки довідки, надані у справі N? 461/5209/19 також жодним чином не протирічать підтвердженню факту перебування відповідного військовослужбовця у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

Враховуючи наведене та надані відповідачем письмові документи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військового формування.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 251,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Плавич