Постанова № 136551937, 15.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/891/26

Провадження №3/485/204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01 травня 2026 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік потерпілих, чим була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений під час складення адміністративного протоколу, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Суд розглянув справу без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Доказами винуватості правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724141 від 01 травня 2026 року; рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А., датованого 01 травня 2026 року, про надходження повідомлення зі служби 102 за фактом вчинення сварки дядьком в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2 ; заява ОСОБА_2 від 01 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який висловлювався у її бік нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 травня 2026 року, в яких остання зазначає, що 01 травня 2026 року протягом дня, син ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Близько 17:00 год. він почав безпричинно ображати її нецензурною лайкою та намагався спровокувати бійку, також зазначає, що син мав гранату, яка виявилася не бойовою; письмові пояснення ОСОБА_3 від 01 травня 2026 року, в яких останній зазначає, що його син, ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ з 2023 року. Тиждень тому, він приїхав додому у відпустку. 01 травня вживав багато алкогольних напоїв, після чого, почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу та погрожував фізичною розправою. Син хотів поїхати на мотоциклі, але вони йому не дозволили. Так як у нього в кишені був предмет схожий на гранату, вони боялися, що той її застосує та зателефонували до поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, датовану 01 травня 2026 року, згідно з якою визначено низький рівень вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення у сім`ї.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

З огляду на характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який за матеріалами справи вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вважаю непотрібним направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.40-1,280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн. 00к.)

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка