Постанова № 136551904, 15.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/772/26

Справа № 484/2543/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 04.05.2026 року з ГУ ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.12.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 27.04.2026 року при проведенні при проведенні перевірки ПСП «КАЛИНА» (код за ЄДРПОУ 32534553), податкова та фактична адреса: вул. Центральна, буд. 1/6, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263.) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ПСП «КАЛИНА» (код за ЄДРПОУ 32534553) з 05.05.2021 (наказ про призначення від 05.05.2021 №29, у зв`язку із смертю попереднього директора ПСП «КАЛИНА» ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть від 22.04.2021 НОМЕР_3 ), вчинила правопорушення статті ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме, не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із отриманих доходів фізичними особами за договорами оренди земельних ділянок (паїв), чим занижено податок на доходи фізичних осіб за 2021 - 2023 роки на загальну суму 47410,57 грн (97810,57 грн 21600,00 грн (порушення за 2019 рік) 28800,00 грн (порушення за 2020 рік), чим порушено п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. а) п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, акт документальної планової виїзної перевірки від 13.04.2026 року №5184/14-29-07-01/32534553.

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче правопорушення виявлено 13.04.2026 за податковою адресою ПСП «КАЛИНА»: вул. Центральна, буд. 1/6, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263 (акт від 13.04.2026 № 5184/14-29-07-01/32534553). Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи скінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки, було виявлено порушення, вчинені в 2019 та 2020 роках. А також протокол про адміністративне правопорушення складено не на суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на той момент директором ПСП «Калина» був ОСОБА_2 .

У Постанові КАС ВС від 23.11.2018 року у справі № 489/4756/16-а суд роз`яснив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надані у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже порушення, зазначене у наданому протоколі, не є триваючим, а тому строк притягнення до відповідальності за нього скінчився у березні 2025 року, тобто на момент надходження справи до суду вже сплинув строк накладенні адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: