Постанова № 136551886, 15.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/771/26

Справа № 484/2541/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 04.05.2026 року з ГУ ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.12.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 250 від 27.04.2026 року при проведенні при проведенні перевірки ПСП «КАЛИНА» (код за ЄДРПОУ 32534553), податкова та фактична адреса: вул. Центральна, буд. 1/6, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263.) встановлено, що посадова ОСОБА_1 - директор ПСП «КАЛИНА» (код за ЄДРПОУ 32534553) завищено податковий кредит на суму ПДВ за податковою накладною складеною за відсутності придбання ТМЦ або попередньої оплати за липень 2025 року на суму 6667 грн, чим порушено п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2025 року в розмірі 6667 грн, по акту від 13.04.2026 № 5184/14-29-07-01/32534553.

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче правопорушення виявлено 13.04.2026 за податковою адресою ПСП «КАЛИНА»: вул. Центральна, буд. 1/6, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область, 55263 (акт від 13.04.2026 № 5184/14-29-07-01/32534553). Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У Постанові КАС ВС від 23.11.2018 року у справі № 489/4756/16-а суд роз`яснив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надані у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

За таких обставин порушення, зазначене у наданому протоколі, не є триваючим, оскільки не є безперервним за конкретно визначений період.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи скінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, а тому на момент надходження справи до суду вже сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: