Ухвала суду № 136551715, 15.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/19610/26

Провадження № 2/947/4839/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, а саме просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 05.07.2022, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі за №3366;

- припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , що виникло на підставі договору дарування від 05.07.2022, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3366 шляхом виключення запису про право власності №47242171 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського району м. Одеси, тому вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа підсудна Київському району м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Однак суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1 331,20 грн.

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, втім судовий збір сплачено лише за одну вимогу у розмірі 1331,20 гривень,

Отже позивачу належить доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 1331,20 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банкуотримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA758999980313171206000015756; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також слід звернути увагу, що позивач просить суд визнати недійсним договір дарування, втім обдаровану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі не залучив.

Згідно з ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Таким чином визнання недійним договору дарування призведене до втрати права власності однією особою та набуття права власності іншою.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійснимзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн,

- залучити до участі у справі обдаровану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати копію позову з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль