Рішення № 136550719, 16.04.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3559/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Скадовської міської військової адміністрації, Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивачі звернулися в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Місто Скадовськ є тимчасово окупованою територією, з огляду на що позивачі залишили місце проживання.

Реєстратором відмовлено в реєстрації прав позивачів на нерухоме майно, оскільки свідоцтво про право власності та технічний паспорт не надають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав останніх на зазначену квартиру.

Отримати відомості щодо реєстрації квартири з місця розташування даного майна (м.Скадовськ) неможливо з огляду на тимчасову окупацію та відсутність доступу до архіву.

У зв`язку з відсутністю реєстрації прав власності на квартиру в позивачів наявні перешкоди в зверненні для отримання компенсації за пошкоджене та знищене нерухоме майно.

Представник відповідача Скадовської міської військової адміністрації подав відзив, у якому зазначив, що міська військова адміністрація є неналежним відповідачем.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивачів адвокат Семенюк Р.А. подав клопотання про розгляд справи у його та позивачів відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача Скадовської міської військової адміністрації подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Скадовської міської ради заяву про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії

Ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2026р. залучено співвідповідача Скадовську міську раду Херсонської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Розпорядженням №132п від 23.07.2001р. ОСОБА_1 та його сім`ї передано у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва від 23.07.2001р. та реєстраційного напису від 08.10.2001р. встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З технічного паспорта встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з житлової кімнати площею 17,3кв.м, житлової кімнати площею 11,4кв.м, кухні площею 7,5кв.м, ванної кімнати площею 2,6кв.м, вбиральні площею 1,4кв.м, коридору площею 8,7кв.м, вбудованої шафи площею 0,4кв.м. квартира обладнана балконом площею 1,0кв.м. Загальна площа квартири становить 50,3кв.м, житлова площа 28,7кв.м.

Рішенням №80179744 від 01.08.2025р. відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою позивачів у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на майно та їх обтяжень, оскільки Херсонською обласною радою Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надано відповідь про те, що отримати інформацію щодо реєстрації права власності на спірну квартиру немає можливості, так як Скадовська філія КП «ХБТІ» ХОР перебуває під тимчасовою окупацією російських військ, доля архіву невідома.

Оцінка суду

Позивачами ставиться питання про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового приживання в них. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

У постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

У вищевказаній справі Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що правило за аналогією закону (а саме, статті 392 ЦК України) має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Судом встановлено, що спірна квартира належить позивачам, однак підтвердити підстави набуття права власності на це нерухоме майно неможливо з огляду на окупацію російськими військами установ, які уповноважені надати таку інформацію.

З огляду на зазначені обставини в позивачів відсутня змога здійснити державну реєстрацію права власності на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність реєстрації права власності на спірне майно за будь-якими іншими особами.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні вимог про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50.3кв.м, житловою площею 28,7кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Скадовська міська військова адміністрація, ЄДРПОУ:45104143, місцезнаходження: вул.Соборна,63, м.Скадовськ, Херсонська область.

Відповідач: Скадовська міська рада Херсонської області, ЄДРПОУ:26285017, місцезнаходження: вул.Соборна,63, м.Скадовськ, Херсонська область.

Головуючий: М. Я. Адамович