Ухвала суду № 13655045, 20.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

20.01.11 р. Справа № 5/151б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю. Давиденко А.В. директор ПП „Донроад” (наказ № 1 від 12.08.2002р.)

від боржника Ротко О.В., за довіреністю

арбітражний керуючий Манжур О.Ю. (розпорядник майна)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 20.10.2010р. введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Манжура Олександра Юрійовича та призначено дату попереднього засідання суду на 20.01.2011р.

У газеті “Урядовий курєр” № 201 від 28.10.2010р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ на суму 2667702,53грн.;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк на суму 379674,34грн.;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево на суму 77618,99грн.;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк на суму 4993961,59грн.;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ на суму 7780,66грн.;

6.Товариство з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ на суму 30374,25грн.;

7.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ”, м. Київ на суму 85953,90грн.;

8.Приватне підприємство „Донроад”, м. Донецьк на суму 54085,76грн.

У судовому засіданні 20.01.2011р. розпорядником майна господарському суду надано реєстр вимог кредиторів (підписаний розпорядником майна, та боржником не підписаний), та відзиви на заяви кредиторів.

Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2011р. реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Розпорядником майна у повному обсязі визнані кредиторські вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ”, м. Київ, Приватного підприємства „Донроад”, м. Донецьк.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево розпорядником майна визнанні частково.

Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ розпорядником майна не визнанні.

У судовому засіданні 20.01.2011р. представником боржника суду надано відзив на заяви кредиторів, згідно якого боржник вимоги кредиторів визнав у повному обсязі.

20.01.2011р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата суду надано клопотання про проведення судово бухгалтерської експертизи для встановлення фактичного здійснення угод заявлених кредиторами, після порушення справи про банкрутство.

У судове засідання представник ТОВ „Сілвер Бюро” - не зявився, та в клопотанні наданому суду 20.01.2011р. клопотав про перенесення судового засідання, у звязку із хворобою представника ТОВ „Сілвер Бюро”, при цьому до клопотання не надано документів, які обґрунтовують поважність причини не явки у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки:

-згідно ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для визначення фінансового становища боржника в підготовчому засіданні суду чи під час розгляду справи про банкрутство суддя може призначити експертизу. Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містять приписів щодо експертизи фактичної дійсності угод заявлених кредиторами;

-відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України: „Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.”;

-Згідно із ч. 3 ст. 215 ЦК України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);

-у межах провадження справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним (Постанова Вищого господарського суду України від 25.08.2004р. по справі № 10/208б);

-ТОВ „Сілвер Бюро” суду не надано доказів визнання договорів недійсними, за результатами їх оспорювання в позовному провадженні.

В процедурі банкрутства при розгляді заяв за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

15.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 4993961,59грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на: договір № 07/01/09 оренди автостоянки від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 07/01/09 від 02.01.09р., договір № 09/01/09 найму наземного автомобільного транспортного засобу від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р., додаткову угоду № 1 від 01.04.2009р. к договору № 09/01/09 від 02.01.2009р. найму наземного автомобільного транспортного засобу, акт приймання передачі (повернення) від 18.08.2009р. к договору № 09/01/09 від 02.01.2009р. найму наземного автомобільного транспортного засобу, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 09/01/09 від 02.01.09р., договір поставки № 15/02/09 від 14.02.2009р., специфікації № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 15/02/09 від 14.02.2009р., видаткові накладні, рахунки, договір купівлі продажу № 14/163/08 від 24.10.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/163/08 від 24.10.08р., договір уступки права вимоги № 14/190/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору по договору № 14/190/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/175/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/175/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/174/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/174/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/173/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/173/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/177/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/177/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/178/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/178/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/172/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/172/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/186/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/186/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/185/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/185/08 від 25.11.2008р., договір уступки права вимоги № 14/183/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/183/08 від 25.11.2008р., договір уступки права вимоги № 14/188/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/188/08 від 25.11.08р., договір найму приміщення № 10/01/09 від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.09р., додаткову угоду № 1 до договору № 10/01/09 від 02.01.2009р. найму приміщення, рахунки, акти здачі приймання робіт, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 10/01/09 від 02.01.09р.,

Розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк визнав частково у сумі 51242,12грн.

Розглянувши кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк до боржника у судовому засіданні 20.01.2011р., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив, що:

На підставі договору № 07/01/09 оренди автостоянки від 02.01.2009р., договору № 09/01/09 найму наземного автомобільного транспортного засобу від 02.01.2009р., договору поставки № 15/02/09 від 14.02.2009р., договору купівлі продажу № 14/163/08 від 24.10.2008р., договору уступки права вимоги № 14/190/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/175/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/174/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/173/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/177/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/178/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/172/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/186/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/185/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/183/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/188/08 від 25.11.2008р., договір найму приміщення № 10/01/09 від 02.01.2009р., у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк у сумі 4993961,59грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок взаємних розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

У судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО” за вищевказаними договорами у загальному розмірі 4993961,59грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк у розмірі 4993961,59грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

15.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 2667702,53грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на:

- договір оренди № А-000108 від 01.09.2008р., акт приймання передачі майна від 27.11.2008р., додаткову угоду від 22.06.2009р. до договору № А-000108 від 01.09.2008р., акти здачі приймання робіт, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010р. по договору № А-000108 від 01.09.2008р.;

- договір № ДД-080908 про поставку, порядок та умови просунення на ринок продукції від 21.10.2008р., умови взаємної співпраці, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010р. по договору № ДД-080908 від 21.10.08р.;

- договір купівлі продажу № ДД-131008 від 13.10.2008р.;

- договір оренди транспортних засобів № А-01/09 від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р., додаткову угоду від 01.03.2009р. к договору № А-01/09 від 02.01.2009р., акти здачі приймання робіт, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010р. по договору № А-01/09 від 02.01.2009р.

Розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ не визнає, відзив на заяву кредитора суду не надав.

Розглянувши кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ у судовому засіданні 20.01.2011р., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

На підставі договору оренди № А-000108 від 01.09.2008р., договору № ДД-080908 про поставку, порядок та умови просунення на ринок продукції від 21.10.2008р., договору купівлі продажу № ДД-131008 від 13.10.2008р., договору оренди транспортних засобів № А-01/09 від 02.01.2009р. у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” у сумі 2667702,53грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

У судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” за вищевказаними договорами у загальному розмірі 2667702,53грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” у розмірі 2667702,53грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

15.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 77618,99грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на:

- договір купівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р., специфікації к договору купівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р., видаткові накладні, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2010р. по жовтень 2010р. по договору купівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р.;

- договір про відступлення права вимоги № 30/04 від 30.04.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору № 30/04 від 30.04.2010р.;

- договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) від 15.12.2009р., акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2008р. по жовтень 2010р. по договору від 15.12.2009р.;

- договір доручення № 02/10 від 29.01.2010р., повідомлення про видачу доручення на здійснення окремих юридичних дій, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2010р. по жовтень 2010р. по договору доручення № 02/10 від 29.01.2010р.;

- договір уступки права вимоги № 04/10 від 19.03.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору уступки права вимоги № 04/10 від 19.03.2010р.;

- договір уступки права вимоги № 20-04/10 від 20.03.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору уступки права вимоги № 20-04/10 від 20.03.2010р.;

- договір уступки права вимоги № 20/05 від 20.05.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору уступки права вимоги № 20/05 від 20.05.2010р.

Розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” визнає частково у сумі 9534,56грн.

Розглянувши кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” у судовому засіданні 20.01.2011р., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

На підставі договору купівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р., договору про відступлення права вимоги № 30/04 від 30.04.2010р., договору про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) від 15.12.2009р., договору доручення № 02/10 від 29.01.2010р., договору уступки права вимоги № 04/10 від 19.03.2010р., договору уступки права вимоги № 20-04/10 від 20.03.2010р., договору уступки права вимоги № 20/05 від 20.05.2010р., у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” у сумі 77618,99грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

У судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево за вищевказаними договорами у загальному розмірі 77618,99грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево у розмірі 77618,99грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

15.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 379674,34грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на: договір купівлі продажу № 26-12-2/08 від 01.12.2008р., акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2008р., видаткові накладні.

Розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк не визнає, відзив на заяву кредитора суду не надав.

Розглянувши кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк у судовому засіданні 20.01.2011р., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

На підставі договору купівлі продажу № 26-12-2/08 від 01.12.2008р. у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „АРАКС” у сумі 379674,34грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

У судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „АРАКС” за вищевказаним договором у розмірі 379674,34грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк у розмірі 379674,34грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

25.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 7780,66грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на: договір на поставку продукції № 31500895/04/01 від 01.04.2009р., видаткові накладні, рахунки фактури, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2008р. по жовтень 2010р. по договору № 31500895/04/01.

Розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ не визнає, відзив на заяву кредитора суду не надав.

Розглянувши кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ у судовому засіданні 20.01.2011р., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

На підставі договору на поставку продукції № 31500895/04/01 від 01.04.2009р. у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” у сумі 7780,66грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

У судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ за вищевказаним договором у розмірі 7780,66грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ у розмірі 7780,66грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

25.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 30374,25грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на: договір поруки № 12/DC від 09.07.2009р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2010р. по договору № 12/DC від 09.07.2009р., виписку по особовому рахунку, договір купівлі продажу ноутбуку № 19/11 від 19.11.2008р., акт приймання передачі товару згідно договору купівлі продажу ноутбуку № 19/11 від 19.11.08р., видаткову накладну, акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2010р. по договору від 19.11.2008р.

Розпорядник майна кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ не визнає, відзив на заяву кредитора суду не надав.

Розглянувши кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ у судовому засіданні 20.01.2011р., заслухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

На підставі договору поруки № 12/DC від 09.07.2009р., договору купівлі продажу ноутбуку № 19/11 від 19.11.2008р. у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” у сумі 30374,25грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

У судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” за вищевказаними договорами у розмірі 30374,25грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ у розмірі 30374,25грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, ст. 22, ст. 33, ст. 86 ГПК України, приймаючи до уваги Постанову Вищого господарського суду України від 25.08.2004р. по справі № 10/208б, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ на суму основного боргу 2667702,53грн. четверта черга;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк на суму основного боргу 379674,34грн. четверта черга;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево на суму основного боргу 77618,99грн. четверта черга;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк на суму основного боргу 4993961,59грн. четверта черга;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ на суму основного боргу 7780,66грн. четверта черга;

6.Товариство з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ на суму основного боргу 30374,25грн. четверта черга;

7.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ”, м. Київ на суму основного боргу 85953,90грн. четверта черга;

8.Приватне підприємство „Донроад”, м. Донецьк на суму основного боргу 49587,76грн. четверта черга;

9.Товариство з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата на суму основного боргу 101019,45грн. четверта черга;

10.Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Донецьк на суму основного боргу 148605,00грн. четверта черга;

11.Акціонерне товариство закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк на суму основного боргу 57759,67грн. четверта черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата на суму 7413,82грн.;

2.Акціонерне товариство закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк на суму 5311,40грн.;

3.Приватне підприємство „Донроад”, м. Донецьк на суму 4 498,00грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Призначити дату перших загальних зборів кредиторів на 28.01.2011р.

Збори кредиторів провести розпоряднику майна відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суду надати протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Дата засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 19.04.2011р. о 09 год. 30 хв., кім. 308 (розпоряднику майна надати суду аналіз господарсько - фінансової діяльності боржника).

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 15

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 11

боржнику - 1

розпоряднику майна - 1

Управління з питань банкрутства - 1