Ухвала суду № 136550290, 15.05.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/610/26

Номер провадження 2/493/679/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сушко Т.В., витребовувалась належним чином завірена копія спадкової справи № 90/2025 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2026 року на адресу суду надійшла копія вказаної спадкової справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сушко Т.В. в повному обсязі копію вищевказаної спадкової справи, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в ній відсутня копія свідоцтва про народження позивача, витяг з реєстру про державну реєстрацію народження дитини, копія свідоцтва про смерть спадкодавця, тобто документи, які стали підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 .

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача - Балтської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, що позовні вимоги позивача підтримує, просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Подільського району Одеської області.

Заслухавши клопотання представника позивача, підтримане позивачем, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що є необхідність у витребуванні недоданих відомостей по спадковій справі № 90/2025 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушко Тараса Вікторовича копію повної спадкової справи № 90/2025 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме недодані документи: копію свідоцтва про народження позивача, витяг з реєстру про державну реєстрацію народження дитини, копію свідоцтва про смерть спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ