Ухвала суду № 136550160, 15.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8629/22

Провадження №1-кс/463/4605/26

УХВАЛА

15 травня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року,

у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 72022140000000006 від від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на вищезазначений автомобіль. Враховуючи те, що досудове розслідування триває понад 4 роки, та те, що понад розумним сумнівом, що в ньому виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, тобто реалізовано всі процесуальні способи отримання доказів, передбачені КПК України, вважає що відпала необхідність у продовженні чинного арешту даного автомобіля.

Заявник до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутиності.

Прокурор та детектив в судове засідання не з`явились. Детективом до судового засідання подано заяву, відповідно до якої не заперечує проти скасування арешту.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності заявника, слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022140000000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що у даному провадженні досліджуються обставини щодо дій невстановленої групи осіб, а також службових осіб СГД та інших юридичних осіб, які здійснюють переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів.

Група осіб здійснює перевезення дороговартісної продукції через митний кордон України, без сплати відповідних митних платежів, шляхом недекларування товаро-матеріальних цінностей при їх завезені на митну територію України, з подальшою їх реалізацією.

Разом з тим, встановити конкретні вантажні транспортні засоби з причепами, їх власників та водіїв, котрі використовуватимуться невстановленою групою осіб для переміщення товарів через митний кордон України без сплати відповідних митних платежів в повному обсязі, не надалось можливим.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо переміщення товарів через міжнародний пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби на вантажному транспортному засобі марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , без проходження належного митного оформлення та контролю, здійснюючи умисне ухиленням від сплати податків, зборів (митних платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 31 грудня 2022 року детективами розпочато проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, території земельної ділянки з кадастровим номером 4622481200:13:017:0013, що розташована в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області та на праві власності належить ОСОБА_4 та вилучено наступні речі та документи:

-автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та ключі до нього;

- причіп марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію причепу марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 ;

-175 коробок із речовиною (сумішю) всередині коричневого кольору із запахом кави;

-оригінали документів щодо оформлення та перетину державного та митного кордону України товарів, які перевозились в транспортному засобі марки «ІVECO» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та в причепі марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , складені на польській мові, всього на 4 арк.

Постановою детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_7 від 31.12.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023, накладено арешт в тому числі на: автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Даний арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови керівника відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 від 10.06.2026, кримінальне провадження № 72022140000000006 від від 27.11.2022, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою детектива закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам володільця, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який накладений Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 по справі №463/9257/22, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9