Ухвала суду № 136549791, 08.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23514/25

2-о/760/89/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

Присяжних: Кузнєцової М.Є., Моторного В.М.,

При секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши заяву представника заінтересованої особи, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Застрожніковій К.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про оголошення військовослужбовця загиблим,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про оголошення військовослужбовця загиблим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С., визначено склад присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

30.09.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.

19.03.2026 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про відвід судді Застрожніковій К.С. від розгляду вказаної цивільної справи, мотивована тим, що 12.12.2025 року та 28.01.2026 адвокатом були подані клопотання про отримання доступу до заяв ОСОБА_3 в Електронному суді, але до цього часу цього не відбулось, наданий доступ до електронної справи не забезпечив безпосередній доступ саме до заяв ОСОБА_3 та додатків до них. Тому, заявляє про відвід судді.

У зв`язку із тим, що присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратили свої повноваження, суд очікував прийняття Київською міською радою рішення про затвердження нового списку присяжних Солом`янського районного суду міста Києва, заява про відвід розглядається судом після формування складу присяжних.

А саме, 23.04.2026 Київською міською радою було прийнято рішення № 519/10986 «Про затвердження списку присяжних Солом`янського районного суду міста Києва».

06.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних, визначено новий склад присяжних: Кузнєцова М.Є., Моторний В.М.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Для відведення судді необхідно належним чином обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, вирішуючи відвід, заявлений головуючому судді, судом не встановлено обставин, які б у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, викликали сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді під час вирішення цивільної справи.

Учасник справи має право ознайомлюватись із матеріалами справи.

Заява ОСОБА_3 про оголошення військовослужбовця загиблим була подана у письмовій формі через канцелярію суду, до заяви долучено її примірники відповідно до учасників процесу, які у відповідності до вимог ЦПК України були скеровані на адреси цих учасників.

Представник заінтересованої особи також жодним чином не обмежений у можливості ознайомитись із матеріалами справи, прибувши до приміщення суду, або отримавши примірник заяви із додатками від свого довірителя, тим більше, справа перебуває у провадженні суду, починаючи з 26.08.2025 року.

Жодним чином, головуючий по справі не перешкоджає учасникам провадження у реалізації їхніх процесуальних прав.

Отже, із врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, для відводу, тому суд визнає заяву про відвід судді необґрунтованою та передає заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заяву представника заінтересованої особи, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Застрожніковій К.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про оголошення військовослужбовця загиблим, - необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова

Присяжні М.Є. Кузнєцова

В.М. Моторний