Ухвала суду № 136549783, 13.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13379/26

1-кс/760/6567/26

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

08 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 22026101110000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онацьківці Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Онацьківці Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Факт збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим, підтверджується міжнародними рішеннями та нормативно-правовими актами України.

Незважаючи на загальновідомий факт збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасової окупації частини території України та їх засудження міжнародною спільнотою, у ОСОБА_5 який, будучи громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди на постійній основі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, способом та часом, але не пізніше 13.04.2026 року, в месенджері «Telegram», з використанням свого облікового запису « ОСОБА_7 » та посиланням « ОСОБА_8 », познайомився та розпочав спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, що використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_9 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній запропонував ОСОБА_5 підробіток, а саме верифікувати термінал супутникового зв`язку «Starlink» за матеріальну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився.

Завдання полягало в тому, що ОСОБА_5 має прибути до ТОВ «Нова Пошта» із документами, що посвідчують його особу, та ідентифікатором для термінала супутникового зв`язку «Starlink», і верифікувати його, оскільки, системи супутникового зв`язку « Starlink » відключені на території дислокації російських окупаційних військ, а також системи зв`язку «Starlink» використовуються військовими російських окупаційних військ, які знаходяться і ведуть бойові дії проти Сил оборони України на тимчасово окупованих територіях та територіях бойового зіткнення. Крім того ОСОБА_5 повинен був додатково підшукати інших осіб, для вчинення аналогічних дій з верифікації комплексів системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink» з метою їх подальшого використання військовими російських окупаційних військ.

Так, надалі, ОСОБА_5 , діючи за завданням невстановленої досудовим розслідуванням особою, що використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , залучив до протиправної діяльності по верифікації комплексів системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink» громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомляючи їй про дійсні мотиви, підстави та наслідки реєстрації і верифікації терміналів супутникового зв`язку «STARLINK».

В подальшому, 06.05.2026 орієнтовно о 14:00 ОСОБА_5 привів ОСОБА_10 до відділення АТ «НОВА ПОШТА» № 149 за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини,73-А та надав інструкції щодо верифікації комплексу системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink», а також повідомив реквізити, а саме: номер акаунта - ACC-DF-13015699-43843-52, DISH ID: 4PBA0438265044B, KIT номер: НОМЕР_2 , UTID: 0108d8d-01e07c1c-59d9b904.

Після цього, ОСОБА_10 перебуваючи у відділенні АТ «НОВА ПОШТА» № 149 за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини,73А, слідуючи інструкціям ОСОБА_5 , використовуючи надані ним реквізити, верифікувала на своє ім`я комплекс системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink».

При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що вказані системи зв`язку використовуються Збройними силами Російської Федерації для координації бойових дій, управління підрозділами, наведення засобів ураження, у тому числі безпілотних літальних апаратів, а також забезпечення стійкого зв`язку під час ведення агресивної війни проти України.

Отже, факт реєстрації в «білому списку» систем супутникового зв`язку «Starlink», які використовують російські окупаційні війська, завдає шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Також факти використання російськими окупаційними військами систем супутникового зв`язку «Starlink» становлять загрозу обороноздатності та державній безпеці України. Крім того, факти реєстрації громадянами України в «білому списку» систем супутникового зв`язку «Starlink», які використовують російські окупаційні війська, є підривною діяльністю проти України.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 створено реальну загрозу національній безпеці України, оскільки забезпечення функціонування каналів зв`язку, які використовуються Збройними силами Російської Федерації для ведення бойових дій проти Сил оборони України, прямо сприяє підвищенню ефективності військових операцій держави-агресора та завдає шкоди обороноздатності України.

06.05.2026 о 15:23 громадянина ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

07.05.2026 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, економічній безпеці України у формі надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, останній вину у вчиненому злочині визнав.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме дані протоколу затримання особи, складеного відповідно до вимог ст. 208 КПК України, дані огляду мобільного телефону від 07.05.2026, що належить ОСОБА_5 , дані показань свідка ОСОБА_10 від 06.05.2025, а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані під час досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і на цьому етапі кримінального провадження вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, за якою наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання сама по собі не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою, однак у сукупності з характером інкримінованих дій, обставинами воєнного стану, даними про спілкування підозрюваного з невстановленою особою, яка використовує обліковий запис «Седой», зареєстрований на номер мобільного телефону з кодом Російської Федерації, та даними про виконання завдання щодо верифікації комплексу системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink», свідчить про реальність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується даними клопотання про характер інкримінованого кримінального правопорушення, його вчинення в умовах воєнного стану, тяжкість можливого покарання, а також даними огляду мобільного телефону щодо комунікації у месенджері «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_9 ». У сукупності ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі перебування на волі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. За змістом клопотання, обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані з використанням месенджера «Telegram», облікового запису підозрюваного « ОСОБА_7 », посилання « ОСОБА_8 », облікового запису « ОСОБА_9 », а також передачею реквізитів для верифікації комплексу системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink». Зазначені обставини підтверджуються даними огляду мобільного телефону від 07.05.2026, що належить ОСОБА_5 . Тому перебування підозрюваного на волі може створити умови для знищення, приховування або спотворення електронних відомостей, речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідка, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується даними показань свідка ОСОБА_10 від 06.05.2025 та даними клопотання про те, що саме цю особу ОСОБА_5 залучив до верифікації комплексу системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink», привів до відділення АТ «НОВА ПОШТА» № 149, надав їй інструкції та реквізити для верифікації, при цьому, за змістом клопотання, не повідомив їй про дійсні мотиви, підстави та наслідки таких дій. За таких обставин свідчення ОСОБА_10 мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а тому перебування підозрюваного на волі може створити реальну можливість впливу на неї з метою зміни або узгодження показань.

Слідчий суддя вважає наявним і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Цей ризик підтверджується даними клопотання про те, що особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_9 », на цей час залишається невстановленою досудовим розслідуванням, а також даними про те, що підозрюваний, за змістом клопотання, повинен був додатково підшукати інших осіб для вчинення аналогічних дій з верифікації комплексів системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink». Отже, у разі перебування на волі підозрюваний може впливати на встановлення інших осіб, причетних до подій, що досліджуються у цьому кримінальному провадженні, або узгоджувати з ними поведінку.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується даними клопотання про те, що ОСОБА_5 погодився на виконання завдання за матеріальну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, а також мав додатково підшукати інших осіб для вчинення аналогічних дій з верифікації комплексів системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink» з метою їх подальшого використання військовими російських окупаційних військ. Крім того, даними клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 фактично залучив до таких дій ОСОБА_10 , привів її до відділення АТ «НОВА ПОШТА» № 149 та надав їй відповідні реквізити. Вказані відомості свідчать про реальність ризику продовження кримінального правопорушення або вчинення іншого кримінального правопорушення у разі перебування підозрюваного на волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги ст. 178 КПК України, у тому числі вагомість наявних даних щодо обґрунтованості підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, а також характер і спосіб інкримінованих дій, пов`язаних із можливою допомогою представнику іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

З огляду на встановлені ризики, а також вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Такі запобіжні заходи не усувають можливості комунікації з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_9 », не виключають можливості впливу на свідка ОСОБА_10 , не усувають можливості знищення або спотворення електронних відомостей, що мають значення для кримінального провадження, а також не здатні запобігти ризику продовження дій, пов`язаних із підшукуванням інших осіб для аналогічної верифікації комплексів системи супутникового інтернет-зв`язку «Starlink».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що саме тримання під вартою є необхідним, пропорційним та достатнім запобіжним заходом для запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у цьому кримінальному провадженні наявні конкретні дані, які підтверджують обґрунтованість підозри та реальність встановлених ризиків, а інтереси кримінального провадження і суспільний інтерес у забезпеченні належного розслідування злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану переважають обмеження права підозрюваного на свободу на цьому етапі провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо застави, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 111 КК України. Наведена норма надає слідчому судді право, однак не встановлює безумовної заборони на визначення застави у кожному такому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням характеру інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості підозри, встановлених ризиків, даних про особу підозрюваного, а також необхідності забезпечення реальної процесуальної поведінки ОСОБА_5 у разі внесення застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави у мінімальному для особливо тяжкого злочину розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір застави є співмірним із встановленими ризиками, відповідає принципу розумності та достатності, а покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків у разі внесення застави здатне забезпечити додатковий процесуальний контроль за його поведінкою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн. 00 коп.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ЄДРПОУ 26268059,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу

2) не відлучатися із населеного пункту, де останній постійно проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1