Ухвала суду № 136549722, 15.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1724/26

Номер провадження 1-кс/337/235/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №62026140160000400 від 16 березня 2026 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, громадянина України, який має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, що перебуває на посаді курсанта 4 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31 жовтня 2025 року №315 військовослужбовця ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта 4 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

16.12.2025 року курсант 4 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 доставлений до лікувального закладу КНП «ОКФДЛЦ» ЗОР за адресою: Закарпацька обл. м.Ужгород, вул. Нахімова 4, для стаціонарного лікування.

У зв`язку з закінченням лікування 29.12.2025 року ОСОБА_4 був зобов`язаний прибути до місця служби, а саме пункту тимчасового розташування підрозділу поблизу селища Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області.

29.12.2025 року, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, не з`явився без поважних причин із лікувального закладу до місця несення служби, а саме пункту тимчасового розташування підрозділу поблизу селища Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 17.03.2026 року.

За вказаним фактом 16 березня 2026 року внесені відомості до ЄРДР за №62026140160000400 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

17 березня 2026 року о 14:40 годині ОСОБА_4 затримано в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 408 КК України: дезертирство, тобто нез`явлення до місця служби з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, пред`явлено ОСОБА_4 18 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначено до 15 травня 2026 року (включно).

Наразі, слідчий вважає, що ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, не зникли, а тому слідчий звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі. Водночас, повідомив, що 14.05.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62026140160000400 від 16.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України скеровано для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначено. Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 15.05.2026 року, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з ризиками сторони обвинувачення він не погоджується, та готовий повернутися і проходити військову службу. Просив відмовити в застосуванні до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора оскільки не доведено реальність ризиків. Звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із електронним засобом контролю, просив його задовольнити, а у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Прокурор проти клопотання адвоката ОСОБА_5 , заперечував, просив відмовити у задоволенні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Так слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 року №62026140160000400, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначено до 15 травня 2026 року (включно).

14.05.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62026140160000400 від 16.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України скеровано для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначено, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Приписами ч. 6 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як встановлено слідчим суддею, підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею в ухвалі про обрання запобіжного заходу дотепер не відпали. Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджена тим, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у зв?язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Час вчинення правопорушення свідчить про стійку протиправну спрямованість умислу особи і підтверджує наявність ризику.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, також знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_4 все ще є військовослужбовцем та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, у зв`язку з чим може покинути місце служби, чим фактично повторить кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407-409 КК України.

Інші ризики у справі, в тому числі передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) є лише припущенням сторони обвинувачення та їх існування належним чином суду не доведена.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Як видно з клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину. Він не має міцних соціальних зв`язків, що додатково засвідчує відсутність стримуючого фактору задля переховування обвинуваченого від суду.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.

При цьому вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт з електронними засобами контролю слідчий суддя звертає увагу що, за приписами ч.8. ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне з урахуванням тяжкості і соціальної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, майнового стану особи, визначити відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 182 КПК України у середньому розміру застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №62026140160000400 від 16 березня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, а саме до 12 червня 2026 року (включно).

Визначити розмір застави в межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205 , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ: 26316700, код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду визначений ними час; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до їх допиту в суді.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2026 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1