Ухвала суду № 136549622, 12.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9403/26

1-і/760/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_3 , поданого в інтересах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучених документів в рамках кримінального провадження №32018110000000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , поданого в інтересах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучених документів в рамках кримінального провадження №32018110000000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У поданій скарзі представник скаржника ОСОБА_3 зазначає, що Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за процесуального керівництва прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110000000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №759/12643/19 від 15.07.2019 у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було вилучено оригінали та копії документів загальної кількості 115 аркушів, перелік яких зазначено у протоколі тимчасового доступу до речей та документів з описом від 08.08.2019, арешт на які не накладався та які не визнані речовими доказами в данному кримінальному провадженні.

В подальшому, відповідно до постанови КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення державної податкової служби України та ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державна фіскальна служба отримала статус припинення юридичної особи. Так, відповідно до положень ЗУ від 28.01.2021 року №1150-ІХ «Про бюро економічної безпеки», функції податкової міліції, що раніше входила до складу ДФС, перейшли до нового бержавного органу, а саме БЕБ.

Судом встановлено, що товариство звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням від 25.03.2026 про повернення вилучених оригіналів та копій документів. Відповідно до листа керівника відділу ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на зберігання архівні кримінальні провадження, досудове розслідування у яких завершено органами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , у тому числі кримінальне провадження № 32018110000000001 від 04.01.2018. Також у вказаному листі зазначено, що у кримінальному провадженні прийнято кінцеве процесуальне рішення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 лише здійснює зберігання матеріалів закритих кримінальних проваджень, у зв`язку з чим питання повернення тимчасово вилучених документів підлягає вирішенню судом у порядку, передбаченому КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи , викладені у поданій скарзі.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення скарги та додатково зазначив, що орган досудового розслідування процесуального відношення до зазначеного майна не має, а лише здійснює його зберігання.

Дослідивши подану скаргу, матеріали, додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК У країни.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, зокрема і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

За інформацією, наявною у товариства, слідчий протягом наступного робочого дня після вилучення майна не звернувся до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За відсутності інших законних підстав, утримання оригіналів та копій документів товариства, стосовно яких засоби забезпечення кримінального провадження припинили свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, аналізуючи вищенаведене, вилучені 08.08.2019 оригінали та копії документів мають бути повернуті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як власнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строки подання скарги додержано відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки лист слідчого (детектива) ТУ БЕБ у Київській області отримано товариством 31.03.2026.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга представника скаржника ОСОБА_3 , поданого в інтересах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучених документів в рамках кримінального провадження №32018110000000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню

Керуючись статтями 131, 132, 166, 171, 303 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , поданого в інтересах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилучених документів в кримінальному провадженні №32018110000000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Зобов?язати ТУ БЕБ у Київській області повернути Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» оригінали та копії документів, вилучених 08.08.2019 в кримінальному провадженні №32018110000000001 від 04.01.2018, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №759/12643/19 від 15.07.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1