Ухвала суду № 136549506, 11.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3686/14-ц 6/760/89/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ставищенський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ «Кампсіс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі № 760/3686/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-006/1950/2008.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі № 760/3686/14-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

06 квітня 2016 року Ставищенським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 50735526 та № 66094859 з виконання виконавчого листа № 760/3686/14-ц.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором № CL-006/1950/2008.

22 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № CL-006/1950/2008.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того, чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою виготовлення ухвали дату складання повного його тексту, незважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони або заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі № 760/3686/14-ц стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL-006/1950/2008.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

06 квітня 2016 року Ставищенським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 50735526 та № 66094859 з виконання виконавчого листа № 760/3686/14-ц.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

22 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Факт переходу права вимоги підтверджується наданими заявником копіями договорів, актами приймання-передачі реєстрів боржників та витягами з реєстрів боржників.

Доказів недійсності вказаних договорів матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому є правонаступником первісного стягувача.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ставищенський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 760/3686/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CL-006/1950/2008 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: І.А. Усатова