Ухвала суду № 136549469, 27.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10965/25 2/760/9279/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представник позивача Гелхвіідзе Д. Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (в особі виконавчого органу Київської міської державної адміністрації), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (в особі виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

24 квітня 2025 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 07 липня 2025 року надано позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також надано докази, надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 листопада 2025 року представник позивача Гелхвіідзе Д. Р. подав клопотання про передачу справи за підсудністю, зазначивши, що предметом вищевказаної позовної заяви є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої виходить нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Голосіївського району міста Києва. Тому відповдно до частини першої статті 30 ЦПК України просить передати вищевказану цивільну справу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю, суд прийшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Предметом даного спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 .

Тобто зазначений спір стосується нерухомого майна, у зв`язку з чим зазначена справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини до складу якої входить нерухоме майно, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність).

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про передачу справи за підсудністю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (в особі виконавчого органу Київської міської державної адміністрації), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (в особі виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна