Ухвала суду № 136549136, 13.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1286/26

ун. № 759/11625/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42026102080000013 від 11.02.2026 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102080000013 від 11.02.2026 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 оголосив клопотання про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду у м. Києві, по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважала, що кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, обвинувальний акт і додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київводфонд» (ЄДРПОУ 37292855), будучи службовою особою, в точно невстановлений час, але не пізніше 04.01.2026, діючи в порушення вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, неналежно виконував свої службові обов`язки, визначені зокрема Статутом підприємства, а саме належним чином не організував виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства, не надав відповідних доручень по снігоочищенню та ліквідації ожеледиці на території бюветних комплексів, в результаті чого завдано істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість), тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 перебуває на посаді директора Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київводфонд» (ЄДРПОУ 37292855), яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Анатолія Кузнєцова), буд. 16-Б, тобто в Подільському районі міста Києва.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київводфонд» фактично розташоване за адресою: м. Київ, вул. Анатолія Кузнєцова (колишня - Дмитрівська), буд. 16-Б, за якою він здійснює виконання своїх службових обов`язків.

Враховуючи, що директор СВКП «Київводфонд» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки, що виразилось у ненаданні відповідних доручень щодо снігоочищення та ліквідації ожеледиці на території бюветних комплексів, вказане діяння вчинено за місцезнаходженням СВКП «Київводфонд» - м. Київ, вул. Анатолія Кузнєцова (колишня - Дмитрівська), буд. 16-Б, яке територіально відноситься до Подільського району міста Києва, дане кримінальне правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги викладене, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим наявні підстави для направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження пр. №1-кп/759/1286/26 ун.№759/11625/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1