Рішення № 136549074, 14.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1355/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Наталя Григорівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року між сторонами розірвано. При цьому, за час подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що мати дівчат, відповідач по справі, самоусунулася від виконання обов`язків матері, дітей не навідує, не телефонує, не проявляє до них жодної материнської турботи, хоча має таку можливість. Довгий період часу не цікавиться розвитком доньок, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 ніяким чином не проявляє ніякої заінтересованості у фізичному розвитку доньок, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Також і не бере матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньок з метою забезпечення їх потреб. Всі питання щодо виховання та утримання дітей вирішуються батьком самостійно, без участі та підтримки з боку матері.

Таке свідоме ухилення матір`ю від виконання своїх безпосередніх обов`язків вийшло за межі вузького кола та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України (ухилення від виконання батьківських обов`язків) та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, вчиняє сварки з позивачем, приходить з`ясовувати відносини, чим травмує своїх дітей, які змушені дивитись, як сваряться їх батьки та слухати ненормативну лексику, яка переходить в особисті образи.

Так, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року відповідача по справі - ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 мінімальних доходів громадян, що становить - 510, 00 грн.

Позивач вважає, що викладені вище обставини доводять той факт, що відповідач не бажає ніяким чином приймати участі у вихованні та забезпеченні спільних дітей, їх майбутнє для неї не в пріоритеті. Відповідач умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх доньок, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням у закладі освіти та станом здоров`я, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, в той час, як у неї є така можливість.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Компанієць Н.Г. в судовому засіданні 06.05.2026 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того зазначила, що позивач проживає з дітьми, сам займається їх вихованням, утриманням, водить на гуртки, до лікарів, а мати не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дітей. В 2024 року сторони розлучилися, та не проживають разом. Також зазначила, що відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, та в матеріалах наявний висновок органу опіки та піклування Сюртівської сільської ради про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н. Позов просить задовольнити.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради - Кіш В.С., яка діє на підставі довіреності №48/02-37 від 14.01.2026, в судовому засіданні 06.05.2026 року зазначила, що органом опіки та піклування було було розглянуто звернення гр. ОСОБА_1 та після з`ясування всіх обставин надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н., оскільки остання не приймає участі у житті дітей, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, на засідання органу опіки не з`явилась. Крім того, просила врахувати, що у висновку було допущено технічну помилку у номері будинку у адресі проживання позивача та правильним є адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 14.05.2026 року позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце засідання, при цьому 07.05.2026 року представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Третя особа, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради в судове засідання 14.05.2026 свого повноважного представника не направила, при цьому 10.03.2026 року від начальника служби у справах дітей Кіш В.С., яка діє на підставі довіреності №48/02-37 від 14.01.2026 поступила заява, в якій просить провести судове засідання без їх участі, та взяти до уваги рішення виконавчого комітету Сюртівської сільської ради від 25.11.2025 №136/2025.

Відповідач у судове засідання 06.05.2026 та 14.05.2026 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце засідання, шляхом направлення судових повісток, та смс-повідомлень на її номер телефону, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення, та відзиву на позов не подавала.

Слід зазначити, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши в судовому засіданні 06.05.2026 думку сторони позивача, третьої особи, враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Окрім того, враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви представника позивача та третьої особи, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 21.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , її батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.01.2015 виконкомом Паладь - Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року (справа №11501/24) позовну заяву задоволено. Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №4 від 04.10.2003 - розірвано. Рішення набрало законної сили 16.12.2024 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року (справа №308/10256/25) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 мінімальних доходів громадян, що становить - 510, 00 грн.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року (справа №308/11044/25) ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України (ухилення від виконання батьківських обов`язків) та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до копії характеристики № 776 від 07.11.2025 року, виданої Ужгородським ліцеєм № 12 Ужгородської міської ради на ученицю ОСОБА_4 встановлено, що остання є старанною, дисциплінованою, має довільну зорову та слухову пам`ять. У позакласний час виявляє інтерес до музики, відвідує школу мистецтв. Дівчинка є ввічливою, працелюбною, наполегливою, справедливою, вразливою. Учениця завжди має охайний вигляд, приходить в чистому одязі, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами. Батько цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї. Він регулярно відвідує школу, відкликається на прохання вчителя, надає допомогу класному керівнику, бере активну участь у житті класу.

Згідно копії характеристики № 777 від 07.11.2025 року, виданою Ужгородським ліцеєм № 12 Ужгородської міської ради охарактеризовано ОСОБА_3 , як старанну, дисципліновану і працелюбну ученицю. Дівчинка виявляє зацікавленість до навчання, має здібності до вивчення гуманітарних дисциплін, багато читає. Сумлінна у виконанні доручень класного керівника та вчителів. Бере активну участь у роботі учнівського самоврядування, має багато друзів. Зазначено, що батько відвідує батьківські збори, реагує на прохання вчителів, активно долучається до роботи батьківського комітету класу.

Довідкою №9 від 22.12.2025 року, виданою Тарнівецькою школою мистецтв відділу культури Холмківської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3 є ученицею 4 класу фортепіано елементарного підрівня Тарнівецької школи мистецтв при відділі культури Холмківської сільської ради. Батько учениці здійснює щомісячну оплату за навчання та приводить дитину на заняття.

Згідно з копією довідкою, виданою сімейним лікарем медичного центу ТОВ «ПРЕВЕНШН», сімейним лікарем дівчат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є ОСОБА_6 . Відповідно до довідки встановлено, що дівчата доглянуті, щеплені згідно календаря профілактичних щеплень, а всі назначення та рекомендації лікаря виконуються вчасно. Також зазначено, що на прийом дівчата завжди приходять у супроводі батька - ОСОБА_1 , а мати дівчат - ОСОБА_2 станом здоров`я своїх дітей не цікавиться.

Відповідно до копії витягів з реєстру територіальної громади від 22.12.2025, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії довідки № 441/1.03-12 від 22.12.2025 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано троє осіб серед яких: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії довідки №414 від 11.11.2025 року, виданою Паладь - Комарівецьим старостинським округом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області встановлено, що громадянка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (нова адреса АДРЕСА_3 ), але за вищевказаною адресою не проживає.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання № 401 від 20.11.2025 року встановлено, що проведення умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 неможливо встановити, оскільки у даному будинку зі слів сусідів та старости села доволі давно ніхто не проживає.

Відповідно до копії довідки від 07.11.2025 року № 274/1.04-12, виданої Галоцьким старостинським округом зазначено, що громадянин ОСОБА_1 дійсно фактично проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з доньками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту про обстеження умов проживання № 40 від 20.11.2025 року уповноваженими особами було здійснено обстеження таких умов за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено наступне: житло розміщене на 1 поверсі одно поверхового будинку та складається з 3-х кімнат; у будинку сучасний ремонт, кухня, кімнати, коридор; для духовного та розумового розвитку дітей створено всі умови. Зазначено, що в будинку фактично проживають батько - ОСОБА_1 , донька - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 . Також вказано, що в сім`ї панують теплі, люблячі та приємні сімейні стосунки. За результатами обстеження з`ясовано, що діти проживають з батьком, участь у житті дітей приймає батько, мати дітьми не займається, має алкогольну залежність.

Згідно копії характеристики від 07.1.2025 року виданої старостою ОСОБА_9 встановлено, що позивач ОСОБА_1 є тихим, скромним та працьовитим. Виховує двох доньок. Користується авторитетом у громадян села, за період проживання в с. Палло скарг на нього до старостинського округу не надходило.

Довідкою, виданою настоятелем храму протоієреєм Володимиром від 10.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 працює при Свято - Троїцькому храмі м. Ужгород Української православної церкви з 12.03.2024 року.

До позовної заяви також додано копію заповіту, згідно якого ОСОБА_10 , на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження: нерухоме майно, а саме: належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,заповідає правнучці та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи також наявний Висновок Виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, затверджений рішенням від 25.11.2025 року №136/2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей.

Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок, затверджений рішенням від 25.11.2025 року №136/2025 наявний в матеріалах справи і у такому Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

У вказаному висновку виконавчий комітет, як орган опіки та піклування повідомляє, що між батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб розірвано за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2024 року справа №308/11501/24 (рішення набуло законної сили 16.12.2024 року).

Від моменту розлучення діти проживають разом з батьком гр. ОСОБА_1 . Зі слів батька мати не піклується про фізичних та духовних розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, діти навіть у телефонному режимі не спілкуються з мамою. При останньому побаченні з мамою діти мають гіркий досвід так, як будучи з нею вона не приділяла їм уваги та відносилася до них халатно.

Відповідно до довідки виданої Галоцьким старостинським округом Сюртівської сільської ради №274/1.04-12 від 07.11.2025 року гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . До складу його сім?ї входять: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виданої Галоцьким старостинським округом Сюртівською сільською радою від 07.11.2025 року вищезгадана особа зарекомендувала себе з позитивної сторони, виховує двох дітей. Являється доброзичливим, стриманим, урівноваженим. Тихий, скромний, працьовитий, турботливий батько, надає все необхідне для позитивного виховання та розвитку своїх дітей. Шкідливих звичок немає, активно бере участь у громадському житті села, скарг про негативну поведінку ОСОБА_11 від жителів села до старостинського округа не надходило.

Відомо, що відповідно до довідки від навчального закладу, а саме від Ужгородського ліцею №12 Ужгородської міської ради Закарпатської області від 07.11.2025 року №776 та 777 учениці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 8 класі та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 5 класі

Відповідно до характеристик на учениць відомо, що діти зарекомендували себе працелюбними, швидко запам`ятовують навчальний матеріал, мають творче мислення, активні, акуратні, врівноважені, веселі та здібні учениці. Батько дітей бере активну участь у шкільному житті, постійно підтримує зв`язок зі школою та класними керівниками, приділяє належну увагу вихованню літей. Дівчатка завжди охайні та забезпечені всім необхідним.

На підставі отриманої заяви від гр. ОСОБА_1 комісія у складі старости Галоцького старостинського округа, начальника ССД виконкому Сюртівської сільської ради, спеціаліста ССД та фахівця соціальної роботи Сюртівської сільської ради - 20.11.2025 року було складено акт обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою їх фактично проживання: АДРЕСА_5 , який засвідчує, що у будинку чисто, акуратно, комфортно. охайно. За вищезгаданою адресою житлово-побутові умови - задовільні. Наявні всі комунікації для комфортного та зручно проживання. Наявна побутова техніка, проведене водо-, газо-, та електропостачання.

Діти мають багато своїх особистих речей відповідних до їх віку, окрему кімнату, ліжка та відповідне місце для навчання. Для духовного, фізичного виховання та розвитку дітей наявні задовільні умови, між батьком та донечками панують люблячі відносини, ОСОБА_11 надає належну, особливу та велику увагу для повноцінного розвитку особистості своїх дітей.

Фахівцем соціальної роботи 20.11.2025 року було складено акт оцінки потреби сім`ї/особи в якому зазначено, що діти потрапляють під просту класифікацію випадку та залишення дітей у даній сім`ї є безпечним для них.

Щодо з`ясування думки гр. ОСОБА_2 , відносно позбавлення останньої батьківських прав та проведення акту обстеження умов проживання матері дітей гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 . комісією ССД було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та з`ясовано, що ОСОБА_12 не проживає останні два роки за цією адресою, адреса її теперішнього перебування невідома.

Відповідно до довідки виданої Палаль-Комарівецьким старостинським округом №414 від 11.11.2025 року свідчить про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (нова адреса АДРЕСА_3 ), але за вищевказаною адресою не проживае.

Також зазначено, що на гр. ОСОБА_2 у липні місяці складено адміністративний протоколи по ч.1 ст. 173-2 КУпАП України за вчинення насильства до колишнього чоловіка ОСОБА_1 підтвердженням чого є Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2025 року справа №308/10256/25. Також вищезгадана громадянка притягнена до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилялася від виконання своїх обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей, виганяла з будинку, не давала їсти - підтвердження даного факту є Постанова Ужгородського міськрайонного суду справа №308/11044/25 від 16.10.2025 року.

Питання щодо позбавлення батьківських прав батька вищезгаланих дітей. було розглянуте на комісії з питань захисту прав дитини №11, де гр. ОСОБА_1 ознайомив членів комісії з ситуацією. яка виникла з його колишньою дружиною та зазначив, що виховання дітей від моменту розлучення з ОСОБА_12 займається виключно тільки він.

Гр. ОСОБА_2 на телефонні дзвінки спеціалістів ССД не відповідає, на вищезгадану комісію була запрошена через смс повідомлення надіслане на Viber. На комісію остання не з`явилася. За ймовірною адресою теперішнього проживання, а саме: АДРЕСА_6 гр. ОСОБА_2 також не проживає.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України), а тому позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають з батьком ОСОБА_1 , та перебувають на його утриманні, а мати дитини тривалий час проживає окремо від них, участі у їх вихованні не приймає, здоров`ям та розвитком не цікавиться, взагалі не спілкується з донками та матеріально не утримує. При цьому, будь-яких перешкод для цього не існує. Відтак встановлені обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та досліджені докази в сукупності свідчать про її винну поведінку щодо невиконання батьківських обов`язків.

На підставі наведеного, враховуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_2 свідомо впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньок, не займається дітьми, не піклувався про них, матеріально не утримує, не проявляє інтересу до стану здоров`я та навчання, не цікавиться їх фізичним, моральним і духовним розвитком, тому вважає, що в якнайкращих інтересах дітей буде доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 130, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, вул. Сечені, буд. 31, ЄДРПОУ 43952755.

Повне заочне рішення суду складено - 14.05.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило