Ухвала суду № 13654887, 17.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.01.11 р. № 1/2-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діоріт”

м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-банк” м. Київ

про спонукання вчинити певні дії, розірвання договорів та стягнення 698 287 грн. 45 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Діоріт” звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-банк” про спонукання вчинити певні дії, розірвання агентських угод-доручень №№ 9-18/03 від 04.03.2003р., 9-175/08 від 16.04.2008р. та стягнення збитків у сумі 156 160 грн. 48 коп., упущеної вигоди у розмірі 242 126 грн. 97 коп., моральної шкоди у сумі 300 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення цього позивач надав в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу поштову квитанцію б/н від 10.01.2011р., з якої вбачається, що за вказаною квитанцією здійснена оплата послуг за відправлення якоїсь кореспонденції.

Крім того, до позовної заяви додане платіжне доручення № 1129 від 24.12.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Однак, з 21.06.2010р. сплата вищезазначених витрат здійснюється за наступними реквізитами: рахунок № 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

До того ж роз’яснюю, що при повторному зверненні з позовом позивачу слід звернути увагу на визначення територіальної підсудності спору.

Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись ст. 63 п. 6, 10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Діоріт” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-банк” про спонукання вчинити певні дії, розірвання договорів та стягнення 698 287 грн. 45 коп.

Додаток: позовна заява на 21аркуші.

Суддя Азарова З.П.