Ухвала суду № 136548185, 13.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/14794/26

Провадження 1-кс/127/5616/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про визначення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження № 62026240040001191 внесеного до ЄРДР 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про визначення порядку зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження № 62026240040001191 внесеного до ЄРДР 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що прокурорами Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62026240040001191 від 04.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у визначення порядку зберігання речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

В ході судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підполковник ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Згідно наказу начальника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №259 від 18.06.2024, підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно примітки до ст. 425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно - господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України у статті 368 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь - які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу та в подальшому одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, у лютому 2026 року до ОСОБА_5 звернулися його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили про намір працевлаштуватися, однак зазначили, що не можуть цього зробити у зв`язку з перебуванням у розшуку територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 повідомив, що має знайомство з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , та висловив намір звернутися до нього з метою вирішення вказаного питання.

19.02.2026, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній, усвідомлюючи службовий характер своїх повноважень та можливість впливу на вирішення питання щодо зняття осіб з розшуку ТЦК та СП, повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення вказаного питання за надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за одну особу.

Вважаючи дії ОСОБА_4 щодо необхідності надання неправомірної вигоди кримінально - протиправними, 04.03.2026 ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення, був залучений ними до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

У подальшому, 18.03.2026, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час особистої зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, останній, діючи умисно, висунув ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди, продемонструвавши жестом (три пальці), що відповідало сумі 3000 доларів США за одну особу, що раніше також ним озвучувалося. На пропозицію зменшення розміру неправомірної вигоди, останній відмовився, чим підтвердив сталість висунутої вимоги.

У подальшому, на виконання вимоги ОСОБА_4 , досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_8 неправомірної вигоди у загальній сумі 6000 доларів США за двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у розшуку ТЦК та СП, за вчинення дій, спрямованих на їх зняття з розшуку, оформлення відповідних документів, направлення на військово - лікарську комісію та створення умов для подальшого бронювання.

Надалі ОСОБА_4 координував дії щодо реалізації домовленості, зокрема через месенджер «WhatsApp» отримував персональні дані осіб, щодо яких мали бути вчинені відповідні дії, а також визначав час та місце подальших зустрічей.

28.03.2026, приблизно о 10 годині 30 хвилин, у м. Вінниця, під час зустрічі на території автозаправної станції АЗС «NG» по вул. Гліба Успенського у м. Вінниці, ОСОБА_4 повідомив, що питання щодо зазначених осіб вирішено, та повторно наголосив на необхідності передачі обумовленої суми неправомірної вигоди.

Того ж дня, приблизно через 30 хвилин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Електромережа» по вул. Пирогова у м. Вінниця, у салоні автомобіля «АУДІ Q7» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 умисно одержав від ОСОБА_8 шляхом передачі з рук в руки частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах третіх осіб, що згідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 28.03.2026 становило 131655 грн., після чого розмістив зазначені грошові кошти у салоні автомобіля.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 30.03.2026 приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої зустрічі та розмови із ОСОБА_8 по вул. Куликовського 1- А у м. Козятин, Хмільницького району, одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки другу частину неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 30.03.2026 становило 131520 грн., після чого був затриманий співробітниками правоохоронного органу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь - якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

З урахування викладеного 31.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція статті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

30.03.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено кошти в сумі 20000 доларів США, а саме 200 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які поміщено до сейф - пакету Державного бюро розслідувань №2017244; та кошти в сумі 130000 гривень, а саме 101 купюра номіналом по 1000 грн. кожна, та 58 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань.

Крім цього, 30.03.2026 проведено обшук за місцем проживання сестри підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено частину коштів, отриманих ОСОБА_4 як неправомірну вигоду, а також кошти в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом 100, які поміщено до сейф-пакета № С70017346; грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000, які поміщено до сейф-пакета № С70017345.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 у справі №127/10652/26, накладено арешт на вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова (Леоніда Каденюка), буд. 68, кошти в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом 100, які поміщено до сейф-пакета № С70017346; грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000, які поміщено до сейф-пакета № С70017345.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2026 у справі №127/10649/26, накладено арешт на вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 20000 доларів США, а саме 200 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які поміщено до сейф - пакету Державного бюро розслідувань №2017244; та кошти в сумі 130000 гривень, а саме 101 купюра номіналом по 1000 грн. кожна, та 58 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань.

Вищевказані грошові кошти постановами слідчого від 30.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

У той же час, відповідно до абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом:

1) їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним;

2) продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору. У випадку закінчення строку дії договору депозиту з наступного дня подальше управління відповідними коштами або банківськими металами разом з нарахованими після накладення арешту процентами чи іншими видами доходу здійснюється в порядку, визначеному пунктом 1 цієї частини.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Вимогами статті 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

З урахування абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України встановлено, що передача речового доказу до Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, можлива якщо його вартість станом на момент вилучення в 2026 році становила понад 665 600 гривень.

У той же, час під час обшуку 30.03.2026 за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_2 , вилучено кошти в сумі 20000 доларів США (що еквівалентно станом на дату вилучення 876 800 грн.), та кошти в сумі 130000 грн.

Під час обшуку 30.03.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова (Леоніда Каденюка), буд. 68, кошти в сумі 15800 доларів США (що еквівалентно станом на дату вилучення 692 672 грн.), та кошти в сумі

70000 грн.

Таким чином, з метою виконання вимог абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України, в частині належного збереження речових доказів та збереження їх економічної вартості у даному кримінальному провадженні, а саме вилучених грошових коштів за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова (Леоніда Каденюка), буд. 68, та за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно передати їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

При цьому, передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів, а саме грошових коштів вилучених за вищевказаними адресами, можливе без шкоди для кримінального провадження, оскільки самі банківські купюри під час їх вилучення не ідентифікувалися по номеру та серії.

Передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів у кримінальному провадженні для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, жодним чином не скасовує право власності на них.

Окрім того, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання він підтримує та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що у вирішенні клопотання він покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та особи за місцем проживання яких було вилучено грошові кошти ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, завчасно надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що у вирішенні клопотання вони покладаються на розсуд суду.

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_12 11.05.2026 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що прокурорами Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62026240040001191 від 04.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.03.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено кошти в сумі 20000 доларів США, а саме 200 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які поміщено до сейф - пакету Державного бюро розслідувань №2017244; та кошти в сумі 130000 гривень, а саме 101 купюра номіналом по 1000 грн. кожна, та 58 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань.

Крім цього, 30.03.2026 проведено обшук за місцем проживання сестри підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено частину коштів, отриманих ОСОБА_4 як неправомірну вигоду, а також кошти в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом 100, які поміщено до сейф-пакета № С70017346; грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000, які поміщено до сейф-пакета № С70017345.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 у справі №127/10652/26, накладено арешт на вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова (Леоніда Каденюка), буд. 68, кошти в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США купюрами номіналом 100, які поміщено до сейф-пакета № С70017346; грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень купюрами номіналом 1000, які поміщено до сейф-пакета № С70017345.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 14.04.2026 у справі №127/10649/26, накладено арешт на вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 20000 доларів США, а саме 200 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які поміщено до сейф - пакету Державного бюро розслідувань №2017244; та кошти в сумі 130000 гривень, а саме 101 купюра номіналом по 1000 грн. кожна, та 58 купюр номіналом по 500 грн. кожна, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань.

Вищевказані грошові кошти постановами слідчого від 30.03.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Однак, в ході вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, визнані речовими доказами, не вирішено питання про передачу таких доказів до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з огляду на вартість таких речових доказів.

Прокурор Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 62026240040001191 внесеному до ЄРДР 04.03.2026, а саме: грошових коштів вилучених у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова (Леоніда Каденюка), буд. 68, грошових коштів в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США; грошових коштів в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн, на які Ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 у справі №127/10652/26 накладено арешт та грошових коштів вилучених у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в сумі 130000 (сто тридцять тисяч) грн, на які Ухвалою слідчого судді від 14.04.2026 у справі №127/10649/26 накладено арешт шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Національне агентство функціонує на виконання положень Закону України «Про засади державної антикорупційної політики (Антикорупційна стратегія)» на 2014 - 2017 роки та Державної програми щодо реалізації засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційної стратегії) на 2015 - 2017 роки, імплементації в законодавство України Директиви ЄС від 03 квітня 2014 року 2014/42/EU про арешт та конфіскацію предметів злочинної діяльності та доходів від неї в ЄС.

Пунктом 4 частини першої статті 9 Закону на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Частиною другою статті 19 Закону, визначено, що у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом: 1) їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним; 2) продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору. У випадку закінчення строку дії договору депозиту з наступного дня подальше управління відповідними коштами або банківськими металами разом з нарахованими після накладення арешту процентами чи іншими видами доходу здійснюється в порядку, визначеному пунктом 1 цієї частини.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки в ході вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази, слідчим суддею не вирішувалось питання про порядок їх зберігання.

Керуючись вимогами ст. ст. 100, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів в рамках кримінального провадження № 62026240040001191 внесеного до ЄРДР 04.03.2026, а саме: грошових коштів в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США; грошових коштів в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн, на які ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 у справі №127/10652/26 накладено арешт та грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в сумі 130000 (сто тридцять тисяч) грн, на які ухвалою слідчого судді від 14.04.2026 у справі №127/10649/26 накладено арешт шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя