Ухвала суду № 136548111, 14.05.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2026 р. Справа153/785/25

Провадження1-в/153/36/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище поданням. Вказав, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.06.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 16.07.2025 вказаний вирок був взятий на виконання до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3. 17.07.2025 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у третій та четвертий четвер кожного місяця. 28.08.2025 ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на реєстрацію та причину неявки не повідомив. 29.08.2025 за адресою місця його проживання працівниками сектору направлено виклик для його явки з метою надання пояснень про ухилення від покарання. 02.09.2025 відповідно до пояснень дружини засудженого - ОСОБА_6 , було встановлено, що її чоловік перетнув Державний кордон України та знаходиться в Республіці Молдова.

З метою оголошення в розшук працівники пробації провели ряд першочергових розшукових заходів з метою встановлення місця перебування засудженого. Вказаними діями місце його перебування не встановлено. 21.10.2025 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до повідомлення поліції №3175518-2025 від 07.11.2025 на ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №48/25 від 07.11.2025.

Відповідно до листка реєстрації засуджений не з`явився до органу пробації 28.08.2025, 18.09.2025, 25.09.2025, 16.10.2025, 23.10.2025 та 20.11.2025, чим порушив обов`язок щодо реєстрації. Про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходить.

25.11.2025 за допомогою додатку Messenger була здійснена бесіда із ОСОБА_5 , в ході якої встановлено, що засуджений неофіційно перетнув Державний кордон України через р.Дністер та знаходиться за межами України в Чехії, де працює. Повертатися в Україну не планує. Невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин є систематичним невиконанням обов`язків засудженим. Тому просить суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні начальник Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що воно є обґрунтованим і є всі підстави для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №15/2025, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.06.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 11.07.2025 і 16.07.2025 був взятий на виконання Могилів-Подільським районним сектором з питань пробації №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Засуджений ОСОБА_5 17.07.2025 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.07.2025 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації третій та четвертий четвер кожного місяця.

Судом встановлено із листка реєстрації, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 28.08.2025, 18.09.2025, 25.09.2025, 16.10.2025, 23.10.2025 та 20.11.2025 не з`являвся до Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3 на реєстрацію.

Відповідно до повідомлення ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №227/09/2025 від 25.09.2025 встановлено, що працівниками СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області місце перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.04.2026, відібраних начальником Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , вбачається, що остання повідомила про перебування ОСОБА_5 за межами України в Чехії.

08.04.2026 року начальником Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 складено довідку про те, що 08.04.2026 за допомогою додатку Messenger була здійснена бесіда із ОСОБА_5 , в ході якої встановлено, що засуджений знаходиться за межами України та повертатися додому не планує.

Як передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно абз. 3, 4 п. 8 глави 2 «Явка засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації, порядок проведення з нею бесіди», розділу IV. Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР, ПН чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , допустив неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Водночас із матеріалів особової справи вбачається, що пояснення у ОСОБА_5 з приводу його неявок до уповноваженого органу з питань пробації не відбиралися та письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не виносилось.

Таким чином, Могилів-Подільським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не було дотримано вищезазначеного порядку та без попередження засудженої особи було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Посилання органу пробації на те, що засуджений перебуває за межами України та свідомо ухиляється від контролю, суд оцінює критично.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_5 за межами України, факту перетину ним державного кордону чи свідомого ухилення від контролю органу пробації.

Вказані обставини ґрунтуються виключно на письмових поясненнях ОСОБА_6 та довідці працівника органу пробації про спілкування із ОСОБА_5 через додаток «Messenger», яка сама по собі не може беззаперечно підтверджувати ані особу співрозмовника, ані достовірність повідомлених ним відомостей.

В матеріалах справи відсутні будь-які офіційні відомості Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_5 державного кордону.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до наявного в матеріалах особової справи повідомлення ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області від 07.11.2025 року, ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №48/25 від 07.11.2025 року.

Крім того, суд критично оцінює доводи представника органу пробації про належне повідомлення засудженого про дату, час та місце судового розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що судова повістка особисто ОСОБА_5 не вручалась. Розписка про отримання повістки була підписана ОСОБА_6 , яка, за твердженням органу пробації, є колишньою дружиною засудженого.

Суд враховує положення ч.2 ст.135 КПК України, відповідно до яких у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй може бути вручена під розписку дорослому члену сім`ї або іншій особі, яка проживає разом із нею.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 є членом сім`ї ОСОБА_5 або особою, яка спільно з ним проживає. Відомості про те, що ОСОБА_6 є колишньою дружиною засудженого та проживає за тією ж адресою, ґрунтуються виключно на поясненнях самої ОСОБА_6 та не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин суд не може вважати доведеним факт належного повідомлення ОСОБА_5 про судовий розгляд.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду (зокрема, у справах № 750/1094/18 від 10.02.2022, № 490/2488/20 від 25.10.2023), при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний оцінити не лише формальне невиконання обов`язків, а й наявність поважних причин, які могли перешкодити їх виконанню, а також з`ясувати, чи свідчить поведінка засудженого про небажання стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Сам факт періодичного невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення.

Суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно бути ретельно перевірено працівниками органу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, уповноваженим органом з питань пробації не дотримано передбаченого законом порядку ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369- 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1