Ухвала суду № 136547897, 15.05.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/283/24

Провадження № 2/139/94/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 травня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в селищі Муровані Кирилівці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Ванжа Надія Володимирівна 09 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" подала до суду цей позов. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором без номера, укладеним між сторонами 28 листопада 2022 року, в сумі 62912 гривень 77 копійок. Підставою для стягнення названо невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 53400 від 09 квітня 2024 року відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Ухвалою від 09 квітня 2024 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 30 квітня 2024 року.

Копію ухвали було направлено для відома відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, поштове відправлення не вручене відповідачу, оскільки він за вказаною адресою відсутній (а.с. 52-53).

В той же час, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 (а.с. 54), в якій вона просить взяти до уваги довідку ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 квітня 2024 року № 774 № (а.с. 55), згідно якої ОСОБА_1 призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження військової служби до ЦЗ МОУ та ГШ ЗСУ.

На підставі такої інформації та з урахуванням норм цивільного процесуального законодавства ухвалою суду від 30 квітня 2024 року (а.с. 61) провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

За неодноразовими запитами суд був інформований про те, що ОСОБА_1 продовжує військову службу за мобілізацією.

В той же час в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення з тексту яких вбачається, що ОСОБА_1 вчиняє адміністративні та кримінальні правопорушення в селищі Муровані Курилівці, приймає участь у судових засіданнях. За таких обставин суддею було прийнято рішення про поновлення провадження у справі (а.с. 76).

Судову повістку для відповідача отримано (а.с. 77, 78).

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Савицький Андрій Анатолійович (повноваження на а.с. 88) подав 14.05.2026 заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 87).

Представник відповідача адвокат Іванцов Костянтин Валентинович, що діє на підставі ордера № 1200996 (а.с. 93), через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 89-91), посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. До клопотання додано довідку № 610 від 11 травня 2026 року ТВО начальника КЕВ м. Житомир за формою № 5 (а.с. 92). В судове засідання представник відповідача не з`явився.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211 та ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про проведення цього засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цивільним процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

За приписами с. 222 ЦПК України, суд має під час судового розгляду вирішити клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує таке:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів (ст. 2 ЦПК України). Досягнення цієї мети відбувається через дію основоположних засад судочинства, зокрема верховенства права, рівності сторін та диспозитивності.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 4 ЦПК України).

Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначено: «Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави».

У п. 76 цього судового рішення ВП ВС виснувала, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Також у цій постанові ВП ВС зробив висновки про те, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 487/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/26 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27 квітня 2026 року) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до 02 серпня 2026 року.

У цій справі представник відповідача подав до суду оригінал актуальної Довідки форми 5 (а.с. 92), яка є додатком до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, та в якій зазначено військове звання ОСОБА_1 та обставина, що він перебуває на військовій службі.

У п. 103 згаданої вище постанови ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначено, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи імперативну норму ЦПК України про обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, наведені вище правові позиції Верховного Суду, практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що метою Конвенції є захист прав, в тому числі права на доступ до суду, які є не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (рішення у справі «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), заява № 6289/73, пункт 24, від 09 жовтня 1979 року; рішення у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, пункт 231, від 17 січня 2012 року; рішення у справі «Вітковскі проти Польщі» (Witkowski v. Poland), заява № 21497/14, пункт 43, від 13 грудня 2018 року), суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 279, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляцію безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: _______