Ухвала суду № 136547791, 14.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2026 Справа № 756/7962/26

Справа № 756/7962/26

№ 1-кс/756/1515/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

УСТАНОВИЛА:

До слідчої судді Оболонського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12026105050000339 від 24.04.2026 ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, згідно зі ст. 220 КПК України щодо клопотання скаржниці №ЯВ-20148147 від 26.04.2026, а саме: розглянути та повідомити про результати розгляду.

В обґрунтування скарги, зазначає, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №12026105050000339 від 24.04.2026. 26.04.2026 ОСОБА_3 було подане клопотання про витребування доказів в рамках кримінального провадження.

Станом на дату розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не надано вмотивованої відповіді.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась у встановленому законом порядку. В прохальній частині скарги зазначила, про розгляд скарги без її участі та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8, 9 КПК України передбачено - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Згідно п. 1.3. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-1 від 12.01.2017 року бездіяльність, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що 26.04.2026, ОСОБА_3 , подала клопотання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яке було зареєстроване за № ЯВ-20148147 та передано на розгляд дізнавачу ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надіслати її.

Як вбачається з матеріалів скарги заявниці, на момент подання скарги до слідчої судді, органом досудового розслідування не надано вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_3 не розглянуто дізнавачем в строк не більше трьох днів з моменту подання, про результати розгляду заяви не повідомлена заявниця, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2026 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12026105050000339 від 24.04.2026 та повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду заяви у визначений КПК України спосіб.

Ухвала слідчої судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчої судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1