Ухвала суду № 136547655, 08.05.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/444/26

4-с/132/3/26

Ухвала

Іменем України

08 травня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про залишення скарги без розгляду, подану в рамках цивільної справи № 132/444/26 за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, заінтересовані особи Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії та/або бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, заінтересовані особи Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії та/або бездіяльність органу примусового виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Аліменко Ю.О.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Яцюк Максим Васильович, який діє відповідно до Ордеру на надання правничої допомоги серії СА № 1142035, виданого 29.01.2026 року на підставі Договору про надання правничої допомоги 01/12-01-26 від 12.01.2026 року, за яким повноваження адвоката не обмежуються, подав заяву про залишення скарги без розгляду. Дане питання просив суд розглянути у відсутність його та скаржника ОСОБА_1 .

Положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

За пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Встановлено, що представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Яцюк Максим Васильович, який діє відповідно до Ордеру на надання правничої допомоги серії СА № 1142035, виданого 29.01.2026 року на підставі Договору про надання правничої допомоги 01/12-01-26 від 12.01.2026 року, за яким повноваження адвоката не обмежуються, звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про залишення скарги без розгляду, з якої вбачається, що він діючи в межах наданих йому повноважень, розпорядився процесуальним правом добровільно, безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії.

Оскільки, залишення скарги без розгляду за заявою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 257-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про залишення скарги без розгляду, подану в рамках цивільної справи № 132/442/26 за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, заінтересовані особи Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії та/або бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, заінтересовані особи Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії та/або бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: