Рішення № 13654754, 20.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.11 р. Справа № 16/262

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькмобресурси” м.Донецьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м.Донецьк

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Невгоди, Житомирської області

про стягнення 8225,15грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Парацій О.Р. за довіреністю

від відповідачів: 1) не зявився, 2) не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2010р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькмобресурси” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м.Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Невгоди, Житомирської області про стягнення 8225,15грн., у тому числі суми боргу в розмірі 7800,00грн., пені в розмірі 356,21грн., 3% річних в розмірі 68,94грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 06.12.2010р. 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників позивача та відповідача-1 було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 01/08-10-11 від 01.08.2010р., акт приймання-передачі від 01.08.2010р. та від 01.10.2010р., претензію за № 18/39-01-106 від 15.09.2010р., виписки банківських виписок, договір поруки № 32/2010 від 01.08.2010р., вимогу за № 27/10-85юр від 18.10.2010р., неналежне виконання Відповідачем-2 умов договору оренди, у звязку з чим виникла заборгованість та позивачем нараховані пені та 3% річних.

Відповідач-1 у відзивах за № 88/10 від 03.12.2010р. та № 04-11 від 10.01.2011р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на припинення зобовязань за договором поруки, у звязку з укладенням між позивачем та відповідачем-1 додаткової угоди № 1 від 17.11.2010р. до договору поруки про його розірвання.

У заяві, яка надійшла до суду 20.01.2011р., відповідач-1 просить розглянути справу без участі представника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія НОМЕР_2) відповідач-2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач-2 до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У заяві за № 180 від 02.12.2010р. позивач відмовився від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м.Донецьк (відповідач-1), посилаючись на припинення зобовязань за договором поруки, у звязку з розірванням договору поруки, про що між сторонами (позивачем та відповідачем-1) підписана додаткова угода № 1 від 17.11.2010р. до договору поруки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд встановив:

01 серпня 2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькмобресурси” (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 01/08-10-11 (далі за текстом договір оренди), згідно 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: 83086, м.Донецьк, пр.Павших комунарів, б.7, а саме: кімнати (офіс) № 3 та 11 та V поверсі орендованого обєкту, загальною площею 78,3 м2, (кімн. № 3 47,4м2, кімн. № 11 30,9м2), зазначених в технічному паспорті № 17, 12 , 13 , 14, І, ІІ, про що складений акт приймання-передачі від 01.08.2010р.

Згідно пункту 7.1. договору оренди, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 01.08.2011р.

За актом приймання-передачі від 01.10.2010р. орендоване відповідачем-2 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83086, м.Донецьк, пр.Павших комунарів, б.7, а саме: кімнати (офіс) № 3 та 11 та V поверсі орендованого обєкту, загальною площею 78,3 м2, (кімн. № 3 47,4м2, кімн. № 11 30,9м2), зазначених в технічному паспорті № 17, 12 , 13 , 14, І, ІІ, повернуто Орендодавцеві. Будь-яких заперечень стосовно стану майна з боку Орендодавця в акті приймання-передачі не вказано.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору оренди, орендна плата складається з орендної плати за обєкт оренди, комунальні послуги, земельний податок, та становить 5872,50грн., з розрахунку 75,00 грн./м2 з урахуванням ПДВ за кожний день оренди, яка сплачується Орендарем за кожний місяць в безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця у вигляді попередньої оплати не пізніше 10-го числа попереднього місяця.

Згідно пункту 3.3. договору оренди, після підписання акту приймання-передачі обєкту оренди Орендодавець зобовязаний перерахувати до 10.08.2010р. на поточний банківський рахунок Орендодавця попередню оплату в розмірі двомісячної орендної плати в сумі 11745,00грн. Дана попередня оплата зараховується як оплата за два останніх місяця оренди обєкту.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідачем-2 несвоєчасно та не в повному обсязі виконані умови договору оренди, у звязку з чим виникла заборгованість за договором оренди, яка з урахуванням проведеної відповідачем-2 часткової оплати, становить 7800,00грн.

Позивач вручив під розпис відповідачу-2 претензію за № 18/39-01-106 від 15.09.2010р. з вимогою перерахувати суму основного боргу, яка залишена без відповіді.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати суми боргу з орендної плати за договором оренди в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Невгоди, Житомирської області суми боргу в розмірі 7800,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 356,21грн., то суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 6.3. договору оренди, за прострочку перерахування грошових коштів за договором передбачена відповідальність Орендаря у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати орендної плати становить 356,21грн., який суд визнав вірним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заяв та клопотань в порядку ст.ст.258, 267 Цивільного кодексу України від відповідача-2 до суду не надходило.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 68,94грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом, розмір 3% річних становить 68,94грн.

Тому стягненню з відповідача-2 підлягають 3% річних в розмірі 68,94грн.

Відносно позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькмобресурси” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м.Донецьк про стягнення 8225,15грн., у тому числі суми боргу в розмірі 7800,00грн., пені в розмірі 356,21грн., 3% річних в розмірі 68,94грн., провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з частковою відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача-2, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Провадження у справі відносно позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькмобресурси” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м.Донецьк про стягнення 8225,15грн., у тому числі суми боргу в розмірі 7800,00грн., пені в розмірі 356,21грн., 3% річних в розмірі 68,94грн., припинити, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з частковою відмовою позивача від позовних вимог.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькмобресурси” м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Невгоди, Житомирської області про стягнення 8225,15грн., у тому числі суми боргу в розмірі 7800,00грн., пені в розмірі 356,21грн., 3% річних в розмірі 68,94грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Невгоди, Житомирської області (11162, Житомирська область, Овруцький район, с.Невгоди; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькмобресурси” м.Донецьк (83086, м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, б.7; ЄДРПОУ 01881184; поточний рахунок 260070151108 філія ВТ „Укрсімбанк” в м.Донецьку, МФО 334817) суму боргу в розмірі 7800,00грн., пеню в розмірі 356,21грн., 3% річних в розмірі 68,94грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.01.2011р.