Ухвала суду № 136547509, 14.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4/24

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хоменчука А.О. про зупинення провадженя у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказан цивільна справа.

14.05.2026 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Хоменчуком А.О. подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано наступним.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2025 у справі №915/268/24, у подібних правовідносинах, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формулювання єдиної правозастосовчої практики. У справі №128/4/24, яка на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області, та у справі №915/268/24, яка на розгляді ВП ВС, наявні подібні прововідносини, а тому є необхідність зупинення провадження у справі №128/4/24 до завершення перегляду справи ВП ВС у справі №915/268/24. У зв`язку із викладеним просив зупинити провадження у справі №128/4/24 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Прокурор Лащук В.М. подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі, розгляд якого також просив проводити без технічної фіксації судового засіданні.

Інші учасники справи про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідачки та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи з метою вчинення відповідних процесуальних дій (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи №128/40/24, оглянувши Єдиний державний реєстр судових рішень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене та дослідивши матеріали справи та заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №128/4/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Синюхино-Брідської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду, оскільки результати розгляду справи №915/268/24 мають безпосереднє відношення до даної цивільної справи №128/4/24 та унеможливлюють розгляд останньої.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 252 ч. 1 п. 10, 253 ч. 1 п. 14, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хоменчука А.О. про зупинення провадженні у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №128/4/24 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Синюхино-Брідської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук